Дело № 2-1189/2023
55RS0005-01-2023-000261-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 июля 2023 года
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома, признании права собственности на дом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 . и . о разделе жилого дома, признании права собственности на дом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование требований, с учетом уточнения указано, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 811 кв.м.
Также ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Кроме нее собственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО2 (1/4 доля) и ФИО3 (1/4 доля).
Принадлежащее сторона домовладение фактически разделено на две отдельные изолированные части, которые имеют отдельные входы, как в дом, так и на прилегающие земельные участки. Части дома автономны друг от друга, имеют отдельные системы отопления, электроснабжения, не имеют мест общего пользования, только одну общую стену.
Объект недвижимости не является многоквартирным жилым домом. Какая-либо реконструкция объекта не производилась.
ФИО1 занимает часть дома, состоящую из помещений: 5 кв.м, 6 кв.м, 12,8 кв.м, 6.4 кв.м, 7,7 кв.м, 17 кв.м, общей площадью 57,9 кв.м.
ФИО4 и ФИО3 занимают часть жилого дома, состоящую из помещений: 6,3 кв.м, 17,4 кв.м, 8 кв.м, 13,5 кв.м, 10,6 кв.м. общей площадью 55,8 кв..
Такой порядок пользования домом сложился давно. На ее предложение прекратить общую долевую собственность на дом ответчики ответили отказом.
Самостоятельно она не имеет возможности прекратить долевую собственность.
Необходимость в признании жилого дома домом блокированной застройки необходима для газификации, принадлежащей ей части дома.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> относится к дому блокированной застройки
Автономность частей дома установлена также экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, блок №, принадлежащий истцу и блок №, принадлежащий ответчикам, относительно друг другу абсолютно автономны и изолированы, отвечают всем признакам домов блокированной застройки.
Выводы эксперта об отсутствии автономности между помещениями ответчиков правового значения не имеют, так как эти обстоятельства выходят за рамки рассматриваемого дела, а также за пределы заявленных исковых требований.
Вывод об отсутствии в настоящее время слухового окна над помещением ответчиков, не свидетельствует об отсутствии изолированности чердачных помещений истца и ответчиков.
Вывод эксперта об отсутствии доступа к слуховому окну с земельного участка истца также не обоснован, так как доступ к земельному участку под слуховым окном может осуществляться из окна помещения истца.
Вывод об отсутствии у ответчиков возможности обслуживать гусак с проводом электроэнергии также не обоснован, так как согласно фотографиям гусак находится над крышей, а не под ней и из чердачного помещения выхода на крышу нет. Доступ к гусаку осуществляется с наружи по лестнице. Для удобства ответчики не лишены возможности установить слуховое окно со своей части жилого дома.
На основании изложенного просит:
- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на два здания – дом блокированной застройки № площадью 57,9 кв.м и дом блокированной застройки № площадью 55,8 кв.м;
- прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки №, состоящей из помещений 5 кв.м, 6 кв.м, 12,8 кв.м, 6,4 кв.м, 7,7 кв.м, 17 кв.м, общей площадью 57,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО2 и ФИО3 по ? в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки №, состоящий из помещений 6,3 кв.м, 17,4 кв.м, 8 кв.м, 13,5 кв.м, 10,6 кв.м, общей площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Управление Росреестра по Омской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержал. Указал, что дом соответствует признакам дома блокированной застройки. Полагал заключение судебной экспертизы не полным. Так в заключении не указана норма права, содержащая понятие дома блокированной застройки. Выводы эксперта выходят за рамки исковых требований. Из указанных экспертом недостатков, 7 не относятся к критериям дома блокированной застройки. Занимаемое истцом помещение соответствует блоку в доме блокированной застройки. Ответчики требований о разделе своей части дома не заявляли. При этом данные выводы эксперта отношения к блоку истца не имеют. Споры между ответчиками не являются предметом настоящего спора. Поскольку в вызове эксперта судом было отказано, просил назначить проведение по делу дополнительной экспертизы, поставив перед экспертом вопрос обладают ли часть дома, принадлежащая ФИО1 и часть дома, принадлежащая ответчикам всеми признаками домов блокированной застройки.
Ответчик ФИО6 и представитель ответчика ФИО7, допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства, исковые требования не признали. Указали, что в части дома истца живет только ее семья, а в части дома ответчиков проживают две разные семьи, что противоречит понятию блокированной застройки. У дома есть общая стена. На чердаке стена временная. За день до экспертизы истец установила на чердаке металлическую перегородку. Полагали, что в материалы дела не представлены доказательства того, что жилой дом является домом блокированной застройки. Заключение судебной экспертизы полагали полным и обоснованным.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Допустимые способы защиты предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), среди которых указаны такой способ защиты, как признание права.
Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве объектов жилищных прав указаны жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната (ст. 16).
Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.
В силу положений пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 ГК РФ, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещением является часть объёма здания или сооружения, имеющая конкретное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).
При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.
Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении, предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не допускаются.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, в связи с невозможностью выделения частей жилого дома, при разделе индивидуального жилого дома в натуре в настоящее время возможны следующие варианты:
1) Изменение вида объекта с индивидуальный жилой дом на жилой дом блокированной застройки.
2) Изменение вида объекта с индивидуальный жилой дом на многоквартирный жилой дом.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2022) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В редакции действующей с 01.03.2022 - дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п. 40 ч. 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. и введены в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
Учитывая изложенное, действующим в настоящее время правовым регулированием, исключен квалифицирующий признак блокированного жилого дома, предусматривающий расположение его на отдельном земельном участке, указывая только на наличие отдельного выхода на него.
Таким образом, при рассмотрении дел о разделе индивидуального жилого дома с формированием блокированного жилого дома необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства:
1. Категория земельного участка, на котором расположен жилой дом.
2. Возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов.
3. Наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям.
Здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы стало возможным произвести раздел жилого дома на два здания – дома блокированной застройки.
При этом образуемые здания должны отвечать следующим признакам, в том числе отсутствовать помещения, являющиеся общим имуществом.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № площадью 88,4 кв.м, 1956 года постройки принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля).
Также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 811 +/- 10 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома.
Из технического паспорта объекта индивидуального строительства - жилой <адрес> в г. Омске, составленного ГП ОО «Омский центр ТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой <адрес> года постройки, общей площадью 88,4 кв. м, жилой – 63 кв.м, число этажей 1, площадь все частей здания квартира 1 – 55,8 кв.м, квартира 2 – 54,4 кв.м.
Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что она занимает часть дома, состоящую из помещений: 5 кв.м, 6 кв.м, 12,8 кв.м, 6.4 кв.м, 7,7 кв.м, 17 кв.м, общей площадью 57,9 кв.м; ФИО4 и ФИО3 занимают часть жилого дома, состоящую из помещений: 6,3 кв.м, 17,4 кв.м, 8 кв.м, 13,5 кв.м, 10,6 кв.м. общей площадью 55,8 кв. Принадлежащее сторона домовладение фактически разделено на две отдельные изолированные части, которые имеют отдельные входы, как в дом, так и на прилегающие земельные участки. Части дома автономны друг от друга, имеют отдельные системы отопления, электроснабжения, не имеют мест общего пользования, только одну общую стену.
Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что участок расположен в границах территориальной зоны жилой застройки высокой этажности Ж-4/246. Установлен градостроительный регламент.
В соответствии со ст. 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной территориальной зоне является вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», условно разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства.
Согласно заключению специалиста №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> относится к дому блокированной застройки, так как: дом разделен на 2 блока глухой перегородкой, которая связывает помещения дома; вход на земельные участки дома каждого блока обеспечивается по индивидуальным входам, границей между участками является забор; объект исследования состоит из 2-х блоков: блок 2 общей площадью 57,9 кв.м в пользовании ФИО1, блок 1 нет данных; дом одноэтажный, помещений расположенных над помещениями других жилых блоков не обнаружено, чердачные помещения не имеет доступа; в блоках имеются автономные друг от друга инженерные коммуникации (отопление, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, вентиляция).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального осмотра конструкций, помещений, инженерного оборудования двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также информации в материалах дела № о принадлежности части помещений к долевой собственности, которые необходимо также привести к состоянию отвечающему требованиям предъявляемым к домам блокированной застройки можно сделать вывод, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не обладает всеми признаками дома блокированной застройки по следующим причинам:
1. Слуховое окно в крыше, расположено на стороне квартиры ФИО1, подняться в чердачное пространство возможно только по крыше сарая Г6 и крыше кухни используя две лестницы, связано с риском для жизни и здоровья - отсутствует возможность подняться с земельного участка ФИО1
2. Установленная перегородка в чердачном пространстве дома препятствует доступу в часть чердачного пространства относящееся к квартире собственников ФИО2 и ФИО3 для обслуживания и ремонта крыши, электроснабжения.
3. Подполье под квартирой ФИО2 и ФИО3 общее, не разделено, люки в подполье имеются из помещений обоих долевых собственников.
4. В общее подполье ФИО2 и ФИО3 заведена холодная вода одним вводом для двух долевых собственников с разводкой по помещениям собственников, установлен один прибор учета холодной воды. В подполье выполнен монтаж труб канализации из помещений двух долевых собственников ФИО2 и ФИО3 с подключением к одному канализационному отводу/трубе.
5. Вход и выход из помещений ФИО2 и ФИО3 осуществляется на общий земельный участок, не разделенный забором.
6. Без выдела в натуре помещений с учетом долей собственников ФИО2 и ФИО3 невозможно определить место установки разделяющих перегородок для обустройства разделяющих перегородок в подполье.
7. В подполье, под помещениями ФИО2 и ФИО3, проходит транзитом трубопровод холодной воды к дому <адрес>.
8. Интернет кабель с крыши ФИО2 и ФИО3 уходит на опору у <адрес> - установить пользования другими собственниками невозможно.
9. Отсутствует система (котел, трубы, радиаторы отопления) отопления в помещениях ФИО2 и ФИО3
Строительные работы в доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, которые необходимо выполнить для приведение в соответствие с требованиями, предъявляемыми к домам блокированной застройки:
1. Перед работами по обустройству 3-х слуховых окон в крыше дома по <адрес>, необходимо выполнить обследование деревянной стропильной системы крыши на предмет возможности воздействия на конструкции крыши без их ремонта.
2. Выполнить обустройство 3-х слуховых окон в крыше дома расположив их с возможностью самостоятельного подъема с земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО3 - предварительно выделив земельные участки в натуре если выполнится условие Градостроительного Кодекса о минимальной площади земельного участка, соблюдены требования Федерального закона № 123-ФЗ «Технический, регламент о требованиях пожарной безопасности».
3. Разделить пространство подполья долевых собственников ФИО2 и ФИО3 в соответствии с выделом в натуре помещений.
4. Определить к кому будет относиться ввод холодной воды и отвод сточных вод, имеющих совместное пользование на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 - выполнив работы по проведению оставшемуся без холодного водоснабжения и канализации, в выделенную часть подполья, трубопровод холодной воды и канализации - при технической возможности от центральных линий.
5. Выполнить монтаж системы отопления в помещениях собственников ФИО2, ФИО3 При использовании электроотопительных приборов выполнить диагностику электропроводки на ее соответствие нагрузки и требованиям электробезопасности при обеспечении и поддержании температуры в помещениях в соответствии с требованиями санитарных норм.
6. При необходимости установки внутренних перегородок, при выделе в натуре долей ФИО2, ФИО3 - строительные работы провести в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, СП 51.13330.2011 Защита от шума.
7. Выполнить раздел в натуре земельного участка ФИО2, ФИО3, работы по установке ограждения и работы по обустройству второго входа на земельный участок с <адрес> собственнику оставшемуся без входа - раздел только при соответствии размеров, площади земельных участков действующему законодательству.
Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что <адрес> в г. Омске по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, где каждая часть должна представлять собой самостоятельный блок.
Согласно технической документации на жилой дом, при его возведении и эксплуатации дом представлял собой единое строение, возведенное из сруба с единой кровлей и фундаментом, был реконструирован посредством установления деревянной перегородки в центре строения. При этом, из представленных доказательств (фотоснимков) следует, что перегородка фактически врублена в общие стены дома. В такой связи, признать, что спорное строение имеют только одну общую стену нельзя, ввиду того, что стены, в которые вмонтирована перегородка остались общими, едиными.
Кроме того, формальное разделение крыши дома легкой перегородкой, не может быть признано, что крыша дома не является общим помещением, поскольку крыша дома возведена единой, не разделена конструктивно. Доказательств такового суду не представлено.
Аналогичные выводы относятся и к подвальному помещению. Фундамент спорного объекта является единым, не разделен конструктивно, доказательств такового суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с отсутствием у спорного объекта всех необходимых признаков дома блокированной застройки, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
Ходатайство представителя истца о назначении проведении по делу повторной экспертизы суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 87 ГПК РФ В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В обоснование необходимости проведения дополнительной экспертизы истцом не представлено достаточных доводов. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома, признании права собственности на дом блокированной постройки, о прекращении права общей долевой собственности отказать.
В удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу повторной экспертизы ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.