22RS0064-01-2022-000037-22

Дело № 2-73/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием телекоммуникационной смети Интернет к ресурсу ООО МФК «ЭйрЛоанс» по адресу: https://kviku.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

От имени ответчика ФИО1 в ООО МФК «ЭйрЛоанс» поступила заявка на предоставление займа в размере 15 000 руб. предоставлены паспортные данные, ИНН, номер телефона, в связи с чем ответчик ООО МК "ЭйрЛоанс" принял решение об одобрении заявки. На номер телефона ответчика в заявке № был отправлен СМС-код подписания договора займа. Одновременно для оформления займа от имени ФИО1, было предоставлено согласие на обработку персональных данных.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику переданы денежные средства в размере 15 000 рублей под 312,44% годовых, на срок предусмотренный условиями договора.

ФИО1 акцептировал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в своем Личном кабинете привязал банковскую карту № SBERBANK, на которую были перечислена сумма займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ВБ «Правеж» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к истцу.

Поскольку ответчик условия договора займа исполнялись ненадлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ5 года образовалась задолженность в размере 60 000 рублей, из которых 15000 рублей – основной долг, 45000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

До настоящего времени ответчиком обязанности по возврату суммы долга и процентов добровольно не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «БВ Правеж» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что не помнит, чтобы он брал кредит на такую сумму, платежи в счет уплаты данного кредита не вносил. В ДД.ММ.ГГГГ году работал в , где на всех работников было выдано всего три банковских карты. Таким образом, ему приходилось давать свою карту в пользование коллегам.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (л.д.47-48), по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей, под 312,44% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.47).

При этом условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает с учетом пояснений первоначального кредитора ООО «МК «ЭйрЛоанс» (л.д.99-100).

В соответствии с п.4 договора процентная ставка составляет 0,856%.

Количество платежей по договору займа, размер платежей и даты указаны в п. 6 договора займа.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору возможно путем оплаты банковской картой платежных систем VISA и MasterCard, через терминал или кошелек QIWI, электронными деньгами (Яндекс Деньги, WebMoney), в салонах связи Евросеть и Связной через платежную систему Рапида, банковским переводом.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» до получения займа у кредитора заемщик обязан ознакомиться с настоящими условиями, правилами предоставления и обслуживания займов и предоставить согласие на обработку его персональных данных, после чего заемщик размещает на сайте кредитора заявку на предоставление займа, где указывает необходимые данные для получения займа.

В силу п. 1.3 в случае одобрения заявки заемщика кредитор направляет ему предложение заключить договор потребительского займа (оферту).

Оферта признается акцептированной заемщиком в случае, если в течение 1 рабочего дня со дня направления заемщику оферты заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС-сообщении от кредитора (п.1.4).

В случае акцепта оферты в течение пяти рабочих дней сумма займа перечисляется на банковскую/виртуальную карту заемщика либо кредитор за заемщика производит оплату товара/услуги, предоставляемой поставщиком товара/услуги в счет предоставленного займа (п. 1.5).

Акцептирую оферту заемщик обязуется возвратить сумму зама и начисленные на нее проценты (по ставке, указанной в п.4 индивидуальных условий договора) за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями.

Факт акцептирования оферты ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчиком ФИО1 подтверждается журналом СМС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона №, который ответчик ФИО1 подтвердил в ходе рассмотрения дела как свой номер телефона.

Факт перечисления ФИО1 суммы займа в размере 15 000 руб. подтверждается справкой о подтверждении перевода на номер карты Сбербанка №. Таким образом, займодавец выполнил свои обязанности по договору займа, надлежащим образом в полном объеме, передав деньги заемщику ФИО1

Кроме того, исполнение условий договора кредитором подтверждается поступлением денежных средств на карточный счет Сбербанка VISA Classik № в сумме 15 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента оформления договора займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик условия договора займа исполнялись ненадлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 000 рублей, из которых 15000 рублей – основной долг, 45000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами (л.д. 5 об.- 7).

В силу ст.ст.2,3 Федерального закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ВБ «Правеж» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к истцу (л.д. 9-12).

На момент заключения вышеуказанного договора займа полная стоимость займа составила 312,44% годовых, что менее чем рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами во II квартале 2019 года по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 рублей от 61 дня до 180 дней включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 в счет гашения долга по договору ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж на сумму 17037 рублей 91 копейка (л.д. 5 об).

Расчет, предложенный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет с учетом погашения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежа в счет погашения суммы долга в размере 17 037 рублей 91 копейка.

Следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском сумма основного долга, с учетом погашения процентов, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 569 рублей 01 копейка, проценты за пользование займом, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 календарных дней) в размере 9 505 рублей 08 копеек, рассчитанные исходя из ставки 312,44% годовых от суммы основного долга.

Кроме этого, истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (745 календарных дней) также рассчитанные исходя из ставки 312,44% годовых от суммы платежа.

Между тем, требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в сентябре 2018 года средневзвешенная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, составляла 18,57 %.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 2 сентября 2018 года начисление и взимание по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 1 марта 2019 года (180 дней) календарных дней, нельзя признать правомерным.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с со 2 марта 2019 года, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма до одного года должна начисляться из расчета 18,57% годовых.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа.

При таких обстоятельствах расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 312,44% годовых (0,856 % за день) за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым произвести собственный расчет.

Таким образом, необходимо произвести расчет задолженности в соответствии, с которым с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (745 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,57% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 385,01 руб. (11569,01 x 18,57%:365 x 745), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, при установленных обстоятельствах, общий долг, подлежащий взысканию по договору микрозайма с ответчика ФИО1 составляет 25 459,10 руб. (11 569,01. (основной долг) + 9 505,08 руб. (проценты на сумму займа+ 4 385,01 руб. (проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Довод ответчика о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен не им, поскольку его банковская карта находилась в пользовании нескольких человек, кроме того на его карту денежные средства по указанному договору не поступили и в анкете, судом не принимается, поскольку опровергаются материалами дела.

Других доказательств, опровергающих доводы и требования истца (ответчика), которые могут служить основанием для освобождения ответчика (истца) от исполнения договора займа, не представлено.

Следовательно, суд определяет задолженность ответчика в размере 25 459 рублей 10 копеек, в том числе: проценты за пользование денежными средствами 9 505 рублей 08 копеек, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа – 4 385 рублей 01 копейка, задолженность по основному долгу – 11 569 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет на 42,43%, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 848,60рублей (42,43% х 2000 рубль 60 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 459 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга в размере 11 569 рублей 01 копейка, сумма процентов в размере 13 890 рубля 09 копеек.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж государственную пошлину в размере 848 (восемьсот сорок восемь) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года