№ 33-4993/2023

№2-3863/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2023 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. С указанным решением суда не согласилась ФИО2, обратилась в суд с апелляционной жалобой на него, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2023 года заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворено. Суд

постановил:

восстановить ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое определение об отказе в восстановлении пропущенного срока.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказано.

Резолютивная часть решения суда оглашена 27.12.2022 года в отсутствии ФИО2 Мотивированное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2022 года составлено 10.01.2023 года. Срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истекал 10.02.2023 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана в Дзержинский районный суд г. Оренбурга 27.03.2023 года.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что не смогла в срок подать апелляционную жалобу, поскольку в указанный период времени осуществляла уход за своей больной матерью, которая в период с (дата) по (дата) находилась на лечении в медицинском учреждении. После выписки из медицинского учреждения ее мать нуждалась в постороннем уходе и находилась в пределах постели. В подтверждение данных доводов заявитель представила выписку из медицинской карты больного, справку.

Восстанавливая ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2022 года, суд исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ФИО2 по уважительной причине, которые препятствовали подаче жалобы в установленный срок.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Срок апелляционного обжалования установлен части 2 статьи 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

При этом в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума N 16) установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 г. N 16, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе свидетельствующие об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Как указано в определении о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО2 не присутствовала в судебном заседании 27 декабря 2022 года.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он опровергается протоколом судебного заседания от 27.12.2022 года и решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2022 года, из которых следует, что ФИО2 и ее представитель ФИО3 присутствовали в судебном заседании и на оглашении резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, имея возможность получения решение суда, ФИО2 не предпринимала каких-либо действий для его обжалования, обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока лишь 27.03.2023 года, что не соответствует приведенным выше нормам процессуального права о сроках на апелляционное обжалование судебных решений и основаниям их восстановления, а также требованиям о добросовестном использовании процессуальных прав.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих ответчику получить копию решения суда и в разумный срок подать апелляционную жалобу, при указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ФИО2 о нахождении ее матери на лечении в медицинском учреждении, которая постоянно нуждалась в постороннем уходе, подтвержденные выпиской из медицинской карты не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, поскольку не свидетельствуют о нахождении ФИО2 в состоянии, препятствующим подаче апелляционной жалобы. Так из медицинской документации следует, что Л. выписана в удовлетворительном состоянии, ***. В Г.Л. находилась на лечении в условиях дневного стационара с (дата) по (дата). Представленная медицинская документация не содержит сведений о нахождении Л. тяжелом состоянии после выписки из медицинского учреждения, как не содержит и сведений о нахождении ее в беспомощном состоянии и необходимости в связи с этим постоянного присутствия заявителя, что объективно лишало бы ее возможности своевременного обжалования судебного постановления.

Материалы дела не содержат сведений о том, что после принятия судом решения ФИО2 обращалась в суд за получением копии решения и имела какие-либо в этом препятствия, решение суда было получено заявителем (дата), для составления апелляционной жалобы и направления ее в установленные законом сроки имелось достаточно времени, тогда как заявителем апелляционная жалобы была направлена в суд более чем через два месяца с момента получения решения суда.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, у ФИО2 не возникло бы затруднений в получении решения суда.

Таким образом, оценивая приведенные ФИО4 причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не препятствовали обращению в суд с апелляционной жалобой в разумный срок.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходя из того, что заявителем ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 112 ГПК РФ обязательных и безусловных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, доводы, указанные ФИО2 в заявлении о восстановлении процессуального срока, не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2022 года у суда первой инстанции не имелось, а потому определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил :

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2023 года отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий: