дело № 2-1041/2023

УИД: 16RS0039-01-2023-000526-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 58 324,99 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 58 324,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892,96 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу с указанием на то, что данный спор был разрешен Тукаевским районным судом в раках гражданского дела №2-1219/2022, также указано на пропуск сроков исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Так, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (пункт 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Из анализа статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материальные требования к ответчику.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Тукаевским районным судом Республики Татарстан в рамках гражданского дела № разрешался вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 324,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892,96 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» к ФИО1 отказано в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

В решение суда отражено, что истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

В рамках рассмотрения настоящего спора ООО «Феникс» также ставит вопрос о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 за спорный период, в том же размере.

При наличии вступавшего в законную силу решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о тождественности спора, что в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Также суд отмечает, что предоставление в рамках настоящего спора спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает о наличии нового спора между сторонами подлежащего разрешению в новом судопроизводстве, общество не лишена права реализовать свое право в рамках гражданского дела № в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: