50RS0039-01-2023-007811-39 1-509/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимых ФИО2, его защитника – адвоката Самсонова Д.Э.,

ФИО3, его защитника – адвоката Каратнюк Г.А.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>

ФИО3, <...>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории ООО «Раменский завод металлоконструкций», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, принадлежащего ООО «<адрес> завод металлоконструкций», распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата>, около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, пришли к территории ООО «<адрес> завод металлоконструкций», расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой между ними договоренности, ФИО3 на автомобиле «Рено Логан», регистрационный знак <номер>, подъехал к ограждению территории ООО «Раменский завод металлоконструкций», где ожидал ФИО2 с похищенным имуществом, в то время как ФИО2, находясь на территории ООО «<адрес> завод металлоконструкций» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из контейнера, находящегося в ангаре на вышеуказанной территории, тайно похитил принадлежащее ООО «<адрес> завод металлоконструкций» имущество, а именно 310 кг деловых отходов лома черного металла, стоимостью 24800 рублей, который сложил в шесть пластиковых ведер, и с помощью крановой установки, расположенной на вышеуказанной территории, переместил похищенный лом черного металла через забор за территорию завода, где его ожидал, согласно достигнутой договоренности ФИО3 Затем, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, принял у ФИО2 310 кг деловых отходов лома черного металла, который погрузил в автомобиль «Рено Логан» регистрационный знак <номер>. После чего, ФИО2, совместно с ФИО3, имея похищенное имущество при себе, на автомобиле «Рено Логан» регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3, скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными противоправными действиями ООО «Раменский завод металлоконструкций» материальный ущерб на сумму 24800 рублей,

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство, в котором она просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что они примирились с подсудимыми, поскольку причиненный ущерб возмещен, материальных претензий к ним нет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также их защитники поддержали заявленное ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред и потерпевший не имеет к ним никаких претензий.

Кроме того, проверив характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2 и ФИО3, которые положительно характеризуется, учитывая, что судом не установлено, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимыми потерпевшему возмещен причиненный ущерб, суд считает, что потерпевшему заглажен причиненный вред и прекращение уголовного дела не ущемляет его законных прав, а также интересов общества и государства, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено», модели «Логан» г.н. <номер>, 6 (шесть) металлических ведер наполненных ломом черного металла – возвратить по принадлежности, остальное – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Тюков