Дело № 2-1819/2025 (УИД 53RS0022-01-2024-015826-19)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Эйхнер С.В.,
с участием помощника прокурора города Великого Новгорода ФИО1, представителя истца Администрации Великого Новгорода и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городское хозяйство» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее также – МКУ «Городское хозяйство», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора социального найма в отношении трех жилых комнат в коммунальной <адрес>, выселении ФИО4 и членов её семьи ФИО5, ФИО6 из данных жилых комнат без предоставления другого жилого помещения, в обоснование указав, что ФИО4 является нанимателем вышеназванных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, не вносит плату за жилое помещение муниципального жилищного фонда и коммунальные услуги, а также бесхозяйственно обращается с данным жилым помещением. 25 июня 2024 года Учреждением в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия, содержащая требование в срок до 15 июля 2024 года привести занимаемое жилое помещение в нормативное состояние. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Определением судьи от 24 декабря 2024 года к участию в деле привлечены прокурор города Великого Новгорода для дачи заключения по делу, а также ФИО5 и ФИО6 в качестве ответчиков, ФИО7, ФИО8, Администрация Великого Новгорода (далее также – Администрация) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ФИО7 и ФИО8 освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 23 мая 2025 года).
В последующем Учреждение уточнило исковые требования и просило признать ФИО3 утратившей право пользования тремя жилыми комнатами в коммунальной <адрес> в связи с добровольным выездом в другое место жительства, признать расторгнутым договор социального найма, заключенный в отношении данных жилых комнат между наймодателем Администрацией Великого Новгорода (в лице МКУ «Городское хозяйство») и нанимателем ФИО4, выселить ФИО4 из трех жилых комнат в коммунальной <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ввиду уточнения Учреждением исковых требований определением суда от 04 февраля 2025 года ФИО5 и ФИО6 освобождены от участия в деле в качестве ответчиков.
В связи с ошибочным указанием в исковом заявлении МКУ «Городское хозяйство» в качестве материального истца определением суда от 15 апреля 2025 года по ходатайству представителя Администрации Великого Новгорода и МКУ «Городское хозяйство» истцом по делу признана Администрация Великого Новгорода, МКУ «Городское хозяйство» освобождено от участия в деле в качестве истца и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца Администрации Великого Новгорода и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городское хозяйство» ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в заявлении об уточнении исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полгавшего исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него являются такие обстоятельства, как причина и продолжительность отсутствия в жилом помещении, в частности, носит ли выезд ответчика из жилого помещения вынужденный или добровольный, временный или постоянный характер, имеются ли препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №рм семье ФИО4 в составе 4 человек были предоставлены три жилые комнаты (одна изолированная жилая комната площадью 13,2 кв.м., две неизолированные (проходные) жилые комнаты площадью 15,2 кв.м. и 12,3 кв.м.) в пятикомнатной коммунальной <адрес>.
19 января 1998 года Администрацией ответчику ФИО4 выдан ордер № 158994 на вселение в вышеназванные жилые помещения с семьей в составе четырех человек.
С 18 апреля 1998 года ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в спорных жилых помещениях муниципального жилищного фонда, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород. При этом договор социального найма в отношении указанных жилых помещений в письменной форме с ответчиком не заключался.
В обоснование заявленных требований Администрация в заявлении об уточнении иска сослалась на то обстоятельство, что ФИО4 добровольно выехала из предоставленных ей на условиях договора социального найма трех жилых комнат в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по такому договору.
Суд находит данный довод истца обоснованным ввиду нижеследующего.
В судебном заседании установлено, что на протяжении не менее чем 8 лет ФИО4 не проживает в спорных жилых помещениях, не обеспечивает их сохранность и не поддерживает в надлежащем состоянии, в том числе не проводит текущий ремонт, с января 2016 года не вносит плату за наём данных жилых помещений и коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Учреждением актами обследования муниципального жилого помещения от 05 мая 2022 года, от 03 июня 2024 года, от 31 июля 2024 года, от 18 марта 2025 года, из которых следует, что по состоянию на 05 мая 2022 года две жилые комнаты площадью 15,2 кв.м и 12,3 кв.м. пустуют, в жилой комнате площадью 13,2 кв.м. проживают ФИО8 и ФИО7 на основании договора коммерческого найма, заключенного с ФИО4, ФИО4 в жилых комнатах не проживает, комнаты находятся в неудовлетворительном состоянии (частично оборваны обои, в смежных комнатах площадью 15,2 кв.м. и 12,3 кв.м. разбито остекление, отсутствуют ручка и замок входной двери, окна заставлены мебелью, частично закрыты листами ДВП и поликарбоната); по состоянию на 03 июня 2024 года и на 21 июля 2024 года в комнатах площадью 15,2 кв.м. и 13,2 кв.м. проживают ФИО7 и ФИО8 на основании договора коммерческого найма, заключенного с ФИО4, данные комнаты находятся в неудовлетворительном состоянии (частично оборваны обои, разбито остекление, дверные блоки имеют следы повреждений), электроснабжение жилых комнат прекращено ресурсоснабжающей организацией в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии; по состоянию на 18 марта 2025 года в спорных жилых комнатах никто не проживает, комнаты находятся в неудовлетворительном состоянии.
Согласно сведениям, представленным ООО «ИАЦ по ЖКХ», за период с января 2016 года по ноябрь 2024 года на стороне ответчика ФИО4 сформировалась задолженность по внесению платы за наём спорных жилых комнат и платы за коммунальные услуги в сумме 497 085 руб. 15 коп.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, свидетелю на праве собственности принадлежат две комнаты в пятикомнатной коммунальной <адрес>. Наниматель трех других комнат в данной квартире ФИО3 в них не проживает на протяжении 8 лет, при этом длительное время в данных комнатах проживали временные жильцы. После выезда временных жильцов в трех указанных комнатах никто не живет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-32336100 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 39,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Таким образом, из изложенного следует, что ФИО4 добровольно выехала из трех жилых комнат в <адрес>, на протяжении более 8 лет в них не проживает в отсутствие каких-либо препятствий для этого, не обеспечивает сохранность жилых помещений и не поддерживает их в надлежащем состоянии, не вносит плату за наём и плату за коммунальные услуги, предоставляет жилые комнаты на возмездной основе для проживания лицам, не являющимся членами её семьи. При этом с 07 февраля 2011 года ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит другое жилое помещение.
В этой связи суд находит установленным, что ответчик добровольно выехала из спорных жилых комнат в другое место жительства, тем самым в одностороннем порядке расторгнув в отношении себя договор социального найма, а потому исковые требования Администрации о признании ФИО4 утратившей право пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда подлежит удовлетворению.
В то же время суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о выселении ФИО4 из упомянутых жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, поскольку основания выселения нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения закреплены в части 1 статьи 91 ЖК РФ. Положения данной нормы, согласно которой если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи, использующие жилое помещение не по назначению, систематически нарушающие права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращающиеся с жилым помещением, допуская его разрушение, после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, они по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, предполагают не только наличие вышеперечисленных условий для выселения нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого, но и фактическое проживание нанимателя в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях действующего договора социального найма.
Поскольку в рассматриваемом случае Администрация после уточнения исковых требований не ссылалась на наличие предусмотренных статьей 91 ЖК РФ оснований для выселения ответчика из жилого помещения, и, при этом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в спорных жилых комнатах и утратила право пользования ими, доказательств наличия в упомянутых помещениях принадлежащего ответчику имущества органом местного самоуправления также не представлено, требование истца о выселении ФИО4 без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежит.
Равным образом не подлежит удовлетворению не являющееся самостоятельным требование Администрации о признании расторгнутым заключенного с ФИО4 договора социального найма в отношении спорных жилых комнат, поскольку данное требование не направлено на восстановление нарушенного права заявителя и связано с признанием обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешения заявленного истцом спора.
В этом отношении суд отмечает, что по смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства заключенный с ними договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда в силу закона, а потому в указанном случае факт расторжения договора социального найма не требует дополнительного подтверждения либо признания в судебном порядке.
Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН №) – удовлетворить частично.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилыми комнатами площадью 13,2 кв.м., площадью 15,2 кв.м., площадью 12, 3 кв.м. в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику ФИО3 , не присутствовавшей в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.