УИД: 77RS0017-02-2024-004673-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6863/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, и уточнив, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд, признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по отправке почтовых отправлений в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, указав в обоснование исковых требований, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является сыном истца, однако отношения не поддерживаются. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2016 году, с этого времени его вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей ответчик не производит. С 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца ответчик не является, стороны между собой не общаются, отношения не поддерживают.
Истец фио и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил отказать в иске в полном объеме, поскольку его выезд из квартиры носит временный характер, в настоящий момент ответчик работает в адрес, с родителями у него конфликтные отношения.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, с иском согласна.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, мнений по иску не представили.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, предоставленной на основании ордера от 15 октября 1979 года.
22 мая 2008 года между фио и ДЖПиЖФ адрес заключен договор социального найма жилого помещения №5525-01-2008-0013115.1, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящиеся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 61,2 кв.м., общей площадью (без летних) 59,3 кв.м, жилой площадью 37,7 кв.м.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: фио- сын, фио- сын, фио- жена, фио- мать (п. 1.3. договора социального найма).
Согласно выписке из домовой книги от 03.04.2024 в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: фио, паспортные данные, с 21.12.2004 г., фио, паспортные данные, с 23.11.1993 г., фио, паспортные данные, с 2008 г., фио, паспортные данные, с 29.03.2022 г., фио, паспортные данные, 05.06.2018 г., фио, паспортные данные, с 12.02.2008 г., фио, паспортные данные, с 12.02.2024 г., фио, паспортные данные, с 14.03.2016 г., фио, паспортные данные, с 17.01.1980 г.
Из предъявленного иска, а также полученных в ходе судебного разбирательства объяснений от стороны истца следует, что в 2016 году отношения сторон испортились, сын истца фио в 2016 года покинул спорную квартиру, и выехал из нее по неизвестному истцу адресу, забрав при этом все свои вещи. Ответчик не появляется в спорной квартире более 8 лет. Бремя расходов по оплате по коммунальным платежам ответчик не несет, расходов по ремонту также не несет. Ответчику со стороны истца никогда не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. Фактически родственные отношения между истцом и ответчиком утрачены, общение прекращено, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца.
Ответчик фио, возражая против предъявленного иска указал, что выезд из спорной квартиры был вынужденный из-за конфликтных отношений с истцом, от своих прав на жилое помещение фио не отказывался, с 2015 по 2017 ответчик проходил обучение в Сасовском летнем училище гражданской авиации, с 2017 по 2018 служил в армии, с 2018 по 2019 окончил учебу в летнем училище, с 2019 по настоящее время в связи работает в другом регионе.
фио работает в должности второго пилота адрес с 10.03.2022 по настоящее время, что подтверждается справкой и копией трудовой книжки.
Согласно ответа на запрос суда из ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №214» следует, что фио, паспортные данные, согласно данным ЕМИАС зарегистрирован по адресу: адрес. С 14.06.2016 года числиться в регистре прикрепленного населения. По данным реестра оказанных услуг фио осмотрен в поликлинике: 02.07.2019, 04.07.2019, 28.10.2019, 27.02.2020, 15.04.2021, 20.04.2021, 25.04.2021. С 26.04.2021 по настоящее время фио за медицинской помощью адрес №214 ДЗМ» не обращался.
Оценивая объяснения сторон, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания фио утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в связи со следующим.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).
По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением.
Как следует из материалов дела, фио вселен и зарегистрирован своим отцом - фио по адресу: адрес, выбытие из спорного жилого помещения носит временный характер из-за конфликтных отношений сторон и работы в другом регионе, что не влечет, в свою очередь, прекращение права пользования жилым помещением, возникшего у фио в установленном законом порядке. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе фио от права пользования спорным жилым помещением, отсутствие интереса к использованию жилого помещения для проживания в материалы дела, вопреки приведенным истцом доводам, не представлено.
Доводы истца о том, что в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире он несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не лишен возможности обращения к ответчику с требованием о возмещении части понесенных расходов.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10.03.2025 года.