РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельнич Кировской области 22 ноября 2023 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
при секретаре И.,
с участием ответчиков Г., Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№>RS0<№>-43 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения <№> к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения <№> обратился в суд к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк России и Г. был заключен на индивидуальных условиях договор выпуска и обслуживания кредитной карты <№> на сумму <...> рублей под <...> % годовых, который действует до полного выполнения клиентом и банком обязательств по договору. <дд.мм.гггг> Г. умер, не исполнив перед банком обязательства по погашению задолженности по кредиту. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составила <...> рублей, из них: основной долг – <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей. Предполагаемым наследником считают Г.
Просят взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего Г. - Г..
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения <№> обратился в суд к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк России и ИП Г. был заключен кредитный договор <№> на сумму <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев. <дд.мм.гггг> Г. умер, не исполнив перед банком обязательства по погашению задолженности по кредиту. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составила <...> рублей, из них: основной долг – <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей. Предполагаемым наследником считают Г.
Просят взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13456,28 рублей.
Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> гражданское дело <№> по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения <№> к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и гражданское дело <№> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования объединены в одно производство для правильного и своевременного рассмотрения.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Г. в судебном заседание требования не признал, пояснил, что в родственных отношениях с Г. не состоял, наследником не является.
Ответчик Г. в судебном заседания требования не признала, указала, что с отцом не проживала с 2008 г., общалась редко, собственного имущества он не имел. Квартира, в которой отец был прописан, сгорела вместе с имуществом, поэтому проживал в последнее время в вагончике при пилораме, выпивал. В наследство после смерти отца не вступала и фактически его не принимала, поскольку последнее время с ним не общалась, расходы на его погребение не несла.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).
При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного постановления Пленума).
Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и Г. заключен на индивидуальных условиях договор выпуска и обслуживания кредитной карты <№>, по условиям которого заемщику выпущена карта <№> с лимитом <...> рублей, под <...> % годовых, со срок действия договора до полного выполнения клиентом и банком обязательств по договору.
Установлено, что Г. принятые обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей, из них: основной долг – <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей.
<дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк России и ИП Г. заключен кредитный договор <№> на сумму <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев.
Однако обязательства по кредитному договору Г. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил заемщику требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дд.мм.гггг> составила <...> рублей, из них: основной долг – <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей.
Установлено, что <дд.мм.гггг> Г. умер.
В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников заемщика и его имущества на дату смерти Г.
Судом установлено, что наследственных дел на имущество наследодателя Г. <дд.мм.гггг> года рождения, умершего <дд.мм.гггг>, не открывалось. Г. на день смерти был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого являлось муниципальное образование Макарьевское сельское поселение <адрес>, которое <дд.мм.гггг> сгорело.
Транспортных средств, недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банке, а также иного имущества, принадлежащего умершему не установлено.
Г. в зарегистрированном браке не состоял, имел дочь Г., которая с <дд.мм.гггг> с ним не проживала и не общалась.
Ответчик Г. в родственных отношениях с умершим не состоит, наследником не является.
Таким образом, после смерти Г. наследственного имущества и наследников, фактически принявших наследственное имущество, не установлено.
Согласно абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание, что наследство после смерти заемщика не открывалось, наличие наследуемого имущества и круг наследников судом не установлен, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, не имеется.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения <№> к Г., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Перминова
Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.