УИД 31RS0016-01-2022-008427-63 дело № 2-6245/2022
Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Боровковой И.Н.,
при секретаре Крайнюковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в мае 2022 года стороны познакомились в сети «Интернет», начали встречаться. 21 июня 2022 года истец приобрел в магазине ИП ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> мобильный телефон Айфон 13 стоимостью 64000 руб. и передал его в пользование ответчику. Отношения между сторонами испортились и истец решил забрать телефон у ФИО2, однако ответчик отказывается возвращать телефон. По данному факту истец обращайся в отдел полиции, до настоящего времени мобильный телефон не возвращен.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 64000 руб., полученные ответчиком в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя ФИО1, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с мая 2022 г. по июль 2022 г. стороны состояли в близких неофициальных отношениях. 21 июня 2022 года истец приобрел в магазине ИП ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> мобильный телефон Айфон 13 стоимостью 64000 руб.
Возражая против заявленных требований, ФИО2 пояснила, что познакомилась с истцом в сети «Интернет» в мае 2022 года, они обменялись номерами телефонов, истец периодически звонил ответчику, приглашал в гости в г. Старый Оскол, ФИО4 предлагал вступить с ним в официальные отношения. Истец и ответчик совместно отдыхали в ресторанах и барах, и других городах, дарил цветы, истец полностью оплатил ей набор кухонных стульев.
В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что истец приобрел мобильный телефон Айфон 13, однако передал ей его в качестве подарка, однако она у истца подарков не просила.
Кроме того, из переписки сторон, представленной в материалы гражданского дела следует, что ранее стороны состояли в неформальных личных отношениях.
Так, из переписки в социальной сети «В Контакте» следует, что истец ФИО4 подтверждает факт дарения телефона, а также после прекращения отношений просит его разбить или прибить гвоздями к доске.
Из показаний свидетеля Т.Е.А. следует, что истец и ответчик состояли в близких неофициальных отношениях с мая 2022 года, расстались июне 2022 года, свидетелю это известно, что молодой человек дарил ФИО2 ценные подарки, в том числе подарил ей мобильный телефон Айфон 13.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела усматривается, что каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не имелось.
Таким образом, телефон истцом ответчику передавался в качестве подарка в отсутствие обязанности у ФИО2 по его возврату, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт сбережения ответчиком заявленной истцом суммы не нашел подтверждения.
Позиция истца, настаивающего на факте неосновательного обогащения со стороны ответчика, выражает несогласие с позицией и оценкой доказательств, представленных в материалы дела. Однако, суд приходит к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчика в силу сложившихся близких отношений между сторонами.
Судом установлено, что телефон был передан истцом в силу личных отношений сторон при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар), в связи с чем, данные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика не имеется, то не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Решение18.11.2022