Решение по делу № 02-5080/2023~М-4286/2023 от 08.08.2023

УИД 77RS0016-02-2023-007147-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5080/2023 по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с ПАО Росбанк компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 19.07.2022 г. по 22.07.2022 г. включительно, в адрес ФИО1 поступали звонки от ПАО РОСБАНК по возврату просроченной задолженности гражданина фио, к которому истец не имеет никакого отношения. Договорные отношения между истцом и ПАО РОСБАНК в рамках которых производились звонки в адрес истца отсутствуют.

Истец обратился с жалобой в Центробанк РФ, данная жалоба была направлена по подведомственности для рассмотрения в УФССП России по адрес. 13 октября 2022 г., начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по адрес, в отношении ПАО РОСБАНК был составлен протокол об административном правонарушении №28/22/32000-АП по фактам нарушения ФЗ №230-Ф3 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 28 октября 2022 г., заместителем руководителя УФССП России по адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (дело №22/28/2022) в соответствии с которым ПАО РОСБАНК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Указывая, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, истец фио обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указывая на непредставление истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, в период с 19.07.2022 г. по 22.07.2022 г. включительно, в адрес ФИО1 поступали звонки от ПАО РОСБАНК по возврату просроченной задолженности гражданина фио, к которому истец не имеет никакого отношения. Договорные отношения между истцом и ПАО РОСБАНК в рамках которых производились звонки в адрес истца отсутствуют.

ПАО РОСБАНК обжаловало указанное постановление. Решением Советского районного суда адрес от 02.02.2023 г. по делу 12-56/2023 постановление заместителя руководителя УФССП по адрес - заместителя главного судебного пристава адрес фио №22/28/2022 от 28 октября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО РОСБАНК оставлено без изменения, жалоба ПАО РОСБАНК без удовлетворения.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( далее ФЗ №230-Ф3) в целях зашиты

прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ №230-Ф3, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пунктов 1,2 части 5 статьи 4 ФЗ №230-Ф3 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1. имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2. имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ №230-Ф3).

В соответствии с частью 3 статьи 7 ФЗ №230-Ф3 не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии со ст.11 ФЗ №230-Ф3 кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума ВС РФ N 10).

Учитывая, что то что истец не является должником по отношению к ПАО РОСБАНК задолженности по кредиту не имеет, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен в судебном заседании, суд, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, считает возможным взыскать компенсация морального вреда в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора