Дело № 2-5995/2023
УИД 03RS0006-01-2023-005988-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Коноваловой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО19, ФИО1 ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее.
Истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: г. <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик ФИО2 ФИО20. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы также и ответчики. 07.07.2020 года ФИО1 ФИО21 расторг брак с ответчиком ФИО2 ФИО22., после чего ответчики ФИО2 ФИО23. и ФИО1 ФИО24. выехали из спорной квартирыпо неизвестному адресу, забрав при этом свои вещи.Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчткт не несут, не используют предоставленное жилье по его назначению и самоустранились от исполнения обязанностей по его содержанию.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 ФИО25. и ФИО1 ФИО26. утратившими право пользования жилым помещением: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, обязать наймодателя расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ответчиком ФИО2 ФИО27. и заключить новый договор социального найма с истцом ФИО1 ФИО28
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования, в соответствии с которым просили признать утратившим ответчиками ФИО2 ФИО29 и ФИО1 ФИО30 право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, от требований обязать наймодателя расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ответчиком ФИО2 ФИО32. и заключить новый договор социального найма с истцом ФИО1 ФИО31 отказались.
В судебном заседании истцы ФИО1 ФИО35., ФИО1 ФИО36. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 ФИО37 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик ФИО1 ФИО38 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассомтрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2023 года в качестве представителей ответчиков назначен адвокат из Орджоникидзевского филиала г. Уфы Башкирской Республиканской коллегии адвокатов.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО39. -адвокат Вицке Роза Анваровна просила отказать в удовлетворении требований истца, указав, что супруг расторгнул с ней брак, совместное проживание было невозможно.
Представитель ответвчика ФИО1 ФИО40 – адвокат Дворский Михаил Павлович также не согласился с требованиями истца.
Представитель третьего лица МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
На основании ст 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истцов, представителей ответчиков, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на односторонне расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, ФИО2 ФИО41. является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>
Согласно справке о регистрации №№, выданной ЕРКЦ ГО г. Уфаотделение «Борисоглебское» в спорной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1 ФИО42 – истец, ФИО1 ФИО43 - сын, ФИО1 ФИО44 – сын, ФИО2 ФИО45 – бывшая жена, наниматель жилого помещения.
Брак между истцом ФИО1 ФИО47 и ФИО1 ФИО46 расторгнут 02.07.2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Истцы утверждают, что ответчики ФИО2 ФИО48., ФИО1 ФИО49. в квартире не проживает после расторжения брака с июля 2020 года, своих обязанностей нанимателя спорной квартиры не исполняет, личных вещей забрала.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетель ФИО3 ФИО51 допрошенная в судебном заседании от 08 ноября 2023 года, показала суду, что ответчик ФИО2 ФИО50. снимала у нее квартиру с начала марта до конца мая 2020 года поскольку с мужем у нее были плохие отношения и он подал на развод. Супруг ей не препятствовал в проживании в спорной квартире, она ушла оттуда добровольно, вещи тоже забрала. После вышла замуж и ушла со снимаемой квартиры. Сын ФИО1 ФИО52 пришел с армии, и забрав вещи у отца, ушел жить к матери добровольно.
Свидетель ФИО4 ФИО53., допрошенный в судебном заседании от 08 ноября 2023 года суду пояснил, что они с ФИО1 ФИО55 дружили семьями, раз в месяц бывал у них в гостях. После развода ответчика ФИО2 ФИО54 их квартире не видел, ее вещей в квартире нет. Старший сын ФИО56 также не живет с истцом давно, переехал к матери.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, у свидетелей нет личной заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что доводы истцов заслуживают внимания.
Так, более трех лет ответчики ФИО2 ФИО57 ФИО1 ФИО58. не проживают в спорном жилом помещении, на протяжении всего периода времени действия по вселению, определению за ними возможности пользования спорным жилым помещением не предпринимали, свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отсутствие ответчиков ФИО2 ФИО59., ФИО1 ФИО60 в квартире нельзя признать временным.
Сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире не порождает право на жилую площадь, является административным актом.
Разрешая спор по существу, суд учитывает данные обстоятельства и действия ответчиков, которые более трех лет не проживают в спорной квартире, сохраняя в ней только регистрацию, коммунальные услуги и иные платежи, связанные с содержанием жилого помещения, не оплачивают. Данных о том, что ответчики пытались вселиться в спорную квартиру, суду не представлено. Также нет доказательств того, что истец препятствует им в пользовании жилым помещением.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики не используют жилое помещение по назначению – для проживания, коммунальные расходы не оплачивают, расходы по содержанию квартиры не несет, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили, и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 ФИО61, ФИО1 ФИО62 к ФИО2 ФИО63, ФИО1 ФИО64 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО72, ФИО1 ФИО65 к ФИО2 ФИО66, ФИО1 ФИО67 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО2 ФИО68, ФИО1 ФИО69 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика <адрес>
Снять ФИО2 ФИО70, ФИО1 ФИО71 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья М.А. Власюк