Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО6, управляющий транспортным средством, принадлежащим ФИО5 Страховая компания истца ФИО1 произвела страховую выплату ремонта автомобиля в размере 393 300 рублей, фактическая же стоимость ремонта составила 715 000 рублей, определенных заключением независимого эксперта. Просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 315 600 рублей и судебные расходы.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель письменно просила рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики, будучи извещенными о причинах неявки не сообщили, извещения в их адрес возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, управляющий транспортным средством, принадлежащим ФИО5 на праве собственности – <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по страховому полису № в ФИО1», со включением в качестве допущенного к управлению транспортным средством ФИО4
Обратившись в страховую компанию ФИО3 получил страховое возмещение в размере 393 300 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами выплатного дела.
Фактическая стоимость причиненного истцу ущерба составила 715 600 рублей, что подтверждается экспертным заключением ФИО2 №.
В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба истцу.Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО4 являлся виновным в ДТП лицом и владел автомобилем на законном основании, будучи вписанным в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, материальный ущерб подлежит возмещению с него в пользу истца ФИО3 в размере 322 300 рублей (715 600 – 393 300). Учитывая, что истцом к взысканию заявлено только 315 600 рублей, суд не выходит за рамки данных требований и производит взыскание заявленной суммы.
Такие требования к ФИО5 как самостоятельно, так и в солидарном порядке, не подлежат удовлетоворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ, суд производит с ответчика взыскание понесенных ФИО3 судебных расходов, подтвержденных материалами дела – расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы на оценку в размере 17 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 356 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 432 рублей 04 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 рублей, а всего 51 688 рублей 04 копеек.
Так как материальные требования ФИО3 удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 315 600 рублей, судебные расходы в размере 51 688 рублей 04 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов