Решение по делу № 2-4354/2023 от 03.08.2023

Дело №2-4354/2023

УИД 26RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2023 г.

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного имуществу, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере 59 015 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 836 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, сроком действия 90 суток по дата включительно, ответчику передан автомобиль Шкода Рапид государственный регистрационный знак <данные изъяты>

дата ответчик доставил автомобиль на стоянку около офиса в поврежденном состоянии, никаких административных материалов или других документов по факту произошедшего ответчиком не передано.

В счет причиненного автомобилю ущерба ответчиком перечислено истцу 7 000 рублей, впоследствии ответчик стал скрываться, не отвечать на телефонные звонки.

Истец обратился в судебно-экспертную лабораторию АНО «НЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля.

Согласно экспертному заключению АНО «НЭКС» от дата №Э стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> составляет 66 015 рублей, за услуги оценщика истец оплатил 8 000 рублей.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

В силу действующего законодательства, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности причинителе вреда.

Судом установлено, что истец ИП ФИО2 является собственником автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес> от дата.

Между ИП ФИО2, действующим на основании Свидетельства ОГРНИП № от дата, и гр. ФИО3 был заключен договор об аренде транспортного средства без экипажа от дата №. Срок действия договора составляет 90 суток по дата включительно (п. 1.7).

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от дата ФИО3 была передана в аренду автомашина Шкода Рапид государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> <данные изъяты>.

дата ответчик ФИО3 передал автомобиль истцу в поврежденном состоянии. Данное обстоятельство зафиксировано в акте осмотра транспортного средства от дата, подписать который ответчик отказался. В силу п. 2.18.1 договора в случае отказа арендатора подписать акт, акт считается подписанным и согласованным сторонами.

дата ответчиком в счет возмещения причиненного ущерба было перечислено истцу 7 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от дата.

За услуги оценщика истец оплатил 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата №.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, что подтверждается претензией от дата.

До настоящего времени ответчик не возместил причиненный имуществу вред и понесенные истцом расходы.

На основании п. 1.5 договора от дата № при утрате, замене или порче агрегатов, узлов, деталей ТС, арендатор возмещает арендодателю их рыночную стоимость.

Согласно п. 5.1 договора от дата № арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

В силу п. 5.2 договора при возврате неисправного транспортного средства, подтверждённым двухсторонним актом, арендатор возмещает арендодателю расходы на ремонт.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение условий договора и возмещение истцу причиненного ущерба, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного имуществу в размере 59 015 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предшествующие взысканию ущерба требования не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ.

Основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ является неправомерность удержания денежных средств, то время как обязанность ответчика возместить ущерб, причиненный истцу, установлена только данным решением суда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 836, 66 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец понес расходы по оплате услуг независимого оценщика АНО «НЭКС» в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата №.

Указанные понесенные истцом расходы являются судебными, поскольку были необходимы для восстановления нарушенных прав истца, и учитывая удовлетворение исковых требований должны быть взысканы с ответчика.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата.

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены судом частично (на 95, 41 %), расходы на оплату государственной пошлины подлежат также частичному удовлетворению в размере 2 190, 61 рублей, исходя из расчета: 2 296 * 95, 41%.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного имуществу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) ущерб, причиненный имуществу, в размере 59 015 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190, 61 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 836, 66 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Калашникова