Дело № 5-105/2025 26RS0004-01-2025-000553-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении наказания

18 июля 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного в <адрес>А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут гражданин ФИО1 находился по <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, пытался покинут место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он управлял своим автомобилем на <адрес>, припарковался на автостоянке, прилегающей к магазину «Красное-Белое». В это время с противоположной стороны улицы к нему подошел сотрудник полиции, не представился и сообщил, что он нарушил ПДД и предложил пройти в патрульный автомобиль на другую сторону дороги. В это время он чувствовал себя плохо, у него всегда высокое давление, возможно из-за этого были красные глаза. Сначала он возражал против следования к патрульному автомобилю, но затем вместе с сотрудниками полиции проследовал на противоположную сторону дороги, в какой то момент он развернулся от с инспектора, но никуда уходить не собирался. В это время к нему применили физическую силу, загиб руки и надели наручники. Он сообщил, что у него не работает правая рука, после чего с него наручники сняли, а потом доставили в ОМВД. Считает, что при сложившейся ситуации сотрудникам полиции сопротивления не оказывал.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО4 суду показал, что согласно расстановке сил средств личного состава ОГБДД ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО5 нес службу в <адрес>, в районе магазина «Красное-Белое» на <адрес> установлен факт нарушения водителем ФИО1, пересечением сплошной линии дорожной разметки. После чего напарник ФИО5 подошел к водителю, представился и подозревая, что водитель находится с признаками алкогольного опьянения, предложил пройти к патрульному автомобилю, на что ФИО1 сначала отказался, но потом все-таки проследовал на противоположную сторону дороги, после чего ФИО5 разъяснил ФИО1 права, предусмотренные КоАП РФ, и стал отстранять его от управления транспортным средством. На что ФИО1 пытался уйти, развернулся от них спиной и, и руками пытался его оттолкнуть, после чего к нему применили загиб руки и спецсредства. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений по ч.2 ст. 12.7, ч.1 с. 19.3 КоАП РФ, он был доставлен в ОМВД России и им занимался уже дознаватель, поскольку в действиях ФИО1в. имелись признаки и ст. 264 УК РФ., о чем был составлен соответствующий рапорт.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, и суду сообщил, что на его просьбу предъявить документы согласно требованиям ПДД ФИО1 не представил. По базе данных было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем он стал отстранять ФИО1 от управления транспортным средством, начал уходить, отталкивать Мачехина, после чего к нему была применена физическая сила и спецсредства в виде наручников и впоследствии он был доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании защитник ФИО3 просила производство по делу прекратить в виду недоказанности вины ФИО1

Выслушав ФИО1, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст. 13 Закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиции предоставляется, в том числе, и право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а так же право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут гражданин ФИО1 находился по <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, пытался покинут место совершения административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), протоколом о доставлении (л.д.3), рапортами ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО4 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО5 (л.<...>), видеозаписью из материалов административного дела по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, которое обозревалось в судебном заседании, сведениями о расстановке сил и средств личного состава ОГИБДД ОМВД России на ДД.ММ.ГГГГ год, а также объяснениями допрошенных в судебном заседании ст. ИДПС ФИО4 и ИДПС ФИО5, которые согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании обозревалось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, из которого следует, что при возбуждении производства по делу по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 с 17 часов 45 минут по 10 часов 00 минут ФИО1 был задержан в ОМВД России «Александровский»..

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности дает суду основания прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объяснения ФИО1, отрицавшего вину в совершении вменяемого ему правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судом признано совершение административного правонарушения впервые и состояние здоровья ФИО1, подтвержденное медицинскими документами, свидетельствующими о наличии заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ( две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по СК отдел МВД России «Александровский», ИНН/КПП <***>/260101001, ОКТМО 07502000, номер счета получателя: 03№, наименование банка: отделение Ставрополь Банка России //УФК по <адрес>, БИК 010702101, КБК 1№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф ОМВД.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступает в законную силу после истечения срока для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Согласно статье 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно статье 20.25 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Копии постановления направить начальнику отдела МВД России по <адрес> и ФИО1 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г.Штанько