Материал № 5-81/2023

УИД № 19RS0011-01-2023-000898-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 5 апреля 2023 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.

рассмотрев в порядке ст. 23.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 апреля 2023 г., ФИО1 воспрепятствовал должному контролю за ним со стороны уголовно-исполнительной системы, а именно в период с 22 часов 08 минут до 22 часов 24 минут, с 22 часов 50 минут до 23 часов 16 минут, с 23 часов 13 минут до 23 часов 29 минут 31 марта 2023 года, с 00 часов 03 минут до 00 минут 19 минут, с 00 минут 15 минут до 00 часов 32 минут, с 06 часов 46 минут до 07 часов 02 минут, с 17 часов 09 минут до 17 часов 25 минут, с 17 часов 45 минут до 18 часов 01 минут, с 19 часов 24 минут до 19 часов 51 минут, с 20 часов 02 минут до 20 часов 18 минут, с 20 часов 35 минут до 20 часов 51 минут, с 20 часов 44 минут до 21 часов 00 минут 1 апреля 2023 года, с 22 часов 01 минут до 22 часов 26 минут, с 23 часов 09 минут до 23 часов 26 минут 2 апреля 2023 года, с 00 часов 00 минут до 00 часов 16 минут, с 00 часов 14 минут до 00 часов 36 минут, с 05 часов 12 минут до 05 часов 37 минут, с 05 часов 25 минут до 05 часов 50 минут, с 08 часов 51 минут до 09 часов 07 минут 3 апреля 2023 года осуждённый ФИО1 удалялся от МКУ на запрещённое расстояние, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, пояснившего, что он работает продавцом в торговом зале площадью 400 кв.м. В указанное время находился на работе, нарушений не допускал.

Согласно приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: - не выезжать за пределы территории соответствующих муниципальных образований (Усть-Абаканский район, г. Черногорск, г. Абакан, Республики Хакасия), не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осуждённого возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за исполнением осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы осуществляет Усть-Абаканский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ.

Для обеспечения надзора и контроля за выполнением ФИО1 предписанных судом ограничений 31 марта 2023 года ФИО1 были установлены мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Осуждённый ФИО1 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации несоблюдение без уважительных причин осуждённым установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

За нарушение осуждённым порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осуждённым в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (часть 2 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, судья полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.О. Трофимов