Дело № 2а-4562/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Гринфельд Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными решений о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в котором просил признать незаконными решения от 31 января 2022 года и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая, что размеры штрафов являются чрезмерными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, наложенными без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО1, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, пояснила согласно изложенному в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ходе анализа информации официального сайта Министерства Юстиции Чешской Республики https://or.justice.cz/en/search/entity/welcome налоговым органом установлен факт участия ФИО2 в иностранной компании PLUTUS GLOBAL s.r.o., идентификационный с долей участия в этой организации 35%, дата возникновения участия 19 ноября 2009 года, адрес регистрации: Чешская Республика.

Согласно п. 1 ст. 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса контролируемой иностранной компанией признается иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям: организация не признается налоговым резидентом Российской Федерации; контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса контролируемой иностранной компанией также признается иностранная структура без образования юридического лица, контролирующим лицом которой являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации контролирующим лицом иностранной организации признаются, в том числе физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов.

Таким образом, ФИО2 является контролирующим лицом иностранной организации PLUTUS GLOBAL s.r.o., идентификационный , с долей участия в этой организацией 35%.

В силу п. 1 ст. 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган: о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются (п. 1).

Пунктом 2 ст. 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 424-ФЗ) определено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

Согласно п. 2 ст. 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 ноября 2020 года № 368-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании (п. 2).

Таким образом, ФИО2 обязан был представить уведомление о контролируемых иностранных компаниях в отношении иностранной организации PLUTUS GLOBAL s.r.o., идентификационный год в срок не позднее 20 марта 2020 года, за 2020 год в срок не позднее 30 апреля 2021 года.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается административным истцом, уведомления о контролируемых иностранных компаниях в отношении иностранной организации PLUTUS GLOBAL s.r.o., идентификационный и 2020 годы ФИО2 в установленный налоговым законодательством срок не представлены. Уведомления о контролируемой иностранной компании предоставлены ФИО2 в налоговый орган 2 декабря 2021 года.

12 ноября 2021 года должностным лицом налогового органа на основании п. 1 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 составлены акты и об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены решения от 31 января 2022 года и о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 62500 рублей и 12500 рублей соответственно, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 1 июня 2022 года жалобы ФИО2 на решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 31 января 2022 года и оставлены без удовлетворения.

Административный истец факт представления в налоговый орган уведомлений о контролируемых иностранных компаниях в отношении иностранной организации PLUTUS GLOBAL s.r.o., идентификационный 03 за 2019 и 2020 годы только 2 декабря 2021 года, то есть в нарушением установленного п. 2 ст. 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации срока не оспаривает, при этом указывает, что налоговым органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Взысканные штрафы являются чрезмерными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, наложенными без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Санкция п. 1 ст. 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 376-ФЗ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, в редакции Федерального закона от 9 ноября 2020 года № 368-ФЗ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены.

Согласно п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктами 1 и 2 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым, по смыслу закона он не может произвольно быть расширен правоприменителем. Следовательно, к таким обстоятельствам могут быть отнесены только такие, которые находятся в правовом единстве с названными в законе, то есть свидетельствующие либо о наличии объективных причин, в силу которых исполнение налогоплательщиком конкретной налоговой обязанности было затруднительным, либо тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, ФИО2 в письменном ходатайстве от 27 декабря 2021 года указывал на следующие смягчающие, по его мнению, обстоятельства:

- подача уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за 2019 и 2020 годы в налоговый орган почтовым отправлением 2 декабря 2021 года;

- совершение подобного правонарушения впервые,

- отсутствие умысла на совершение правонарушения,

- несоразмерность наказания характеру и тяжести совершения правонарушения,

- отсутствие дохода у компании PLUTUS GLOBAL в течение 2019 и 2020 годов,

- отсутствие возможности ликвидировать компанию в связи с закрытием границ между государствами и тяжелой экономической ситуацией в стране,

- отсутствие для бюджета негативных последствий в связи с отсутствием дохода организации, отсутствие недоимки по налогам,

- в данный момент является временно безработным,

- за последние несколько лет не имел дохода, начислений выплат не осуществлялось,

- в дальнейшем обязуется предоставлять информацию в установленные сроки.

Доводы административного истца о неприменении налоговым органом норм о смягчении налоговой ответственности и снижении налоговой санкции являются необоснованными.

Материалами дела достоверно подтверждается, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 31 января 2022 года ФИО2 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 62500 рублей за непредставление в установленный срок в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2020 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 31 января 2022 года ФИО2 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12500 рублей за непредставление в установленный срок в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2019 год.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, которые на основании п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации признаны смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами, а именно:

- несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствует наступление неблагоприятных налоговых последствий для бюджетной системы от пропуска срока предоставления уведомления),

- признание вины и устранение ошибок (уведомления о контролируемых иностранных компаниях представлены 2 декабря 2021 года),

- совершение нарушения в силу стечения обстоятельств (между государствами закрыты границы, отсутствием у лица возможности ликвидировать компанию).

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации размеры штрафа уменьшены в восемь раз и составили 62500 рублей (500000 рублей/8) и 12500 рублей (100000 рублей/8) соответственно.

Все остальные смягчающие, по мнению административного истца, ответственность обстоятельства мотивированно отклонены налоговым органом, что нашло свое отражение в оспариваемых решениях от 31 января 2022 года и .

Вопреки доводам административного истца они обоснованно не приняты во внимание в качестве смягчающих, поскольку не связаны с объективными причинами, по которым административный истец нарушил сроки подачи уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за 2019, 2020 годы и обстоятельствами, имеющими правовое значение применительно к ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указано налоговым органом в оспариваемых решениях совершение налогового правонарушения впервые не может быть признано в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщик обязан своевременно представлять в установленном порядке и сроки в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, исполнение такой обязанности является нормой поведения налогоплательщика и иным образом оценке не подлежит. Отсутствие умысла на совершение правонарушения не освобождает виновное лицо от налоговой ответственности и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, поскольку состав правонарушения является формальным.

Несостоятельными являются утверждения административного истца о не снижении налоговым органом размера налоговых санкций при наличии уважительных причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции», санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом указанной правовой позиции, а также положений, закрепленных ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что признание судом либо налоговым органом обстоятельств, смягчающими ответственность, является правом суда или органа, рассматривающего дело, и основывается на внутреннем убеждении, сформированном под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера правонарушения.

Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, отсутствие дохода ввиду того, что налогоплательщик является безработным, а также подтверждающих неведение иностранной компанией коммерческой деятельности, отсутствие дохода от деятельности административным истцом ни налоговому органу, ни суду не представлено.

Наличие технической описки в абзацах 11 и 12 мотивировочной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 31 января 2022 года в части указания имени и отчества ФИО2 само по себе не является основанием для признания решения незаконным, поскольку из вводной части решения следует, что привлекаемым лицом является ФИО2 ИНН , данный ИНН указан также в резолютивной части решения от 31 января 2022 года .

При таких обстоятельствах суд полагает, что налоговая ответственность применена с учетом требований справедливости, соразмерности, соблюдения баланса публичного и частного интереса.

С учетом изложенного, оспариваемые решения от 31 января 2022 года и приняты заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в пределах предоставленных ему полномочий налоговым законодательством. Сумма штрафных санкций снижена налоговым органом в восемь раз с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участника процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, поименованные в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждающие законность принятых и оспариваемых решений, тогда как административный истец не доказал того, что его права и законные интересы нарушены.

При таких обстоятельствах решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 31 января 2022 года и о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения являются законными, в связи с чем административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными решений о привлечении к налоговой ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.

Решение02.09.2022