Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город <адрес> края 29 октября 2025 года

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» об изменении основания и формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Норильска Красноярского края обратился с иском к МУ «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки выявлены нарушения заместителем начальника Кайерканского территориального управления Администрации города Норильска ФИО14 требований о предотвращении и урегулировании конфликтов интересов, а также неисполнении им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». ФИО15. находился в ситуации конфликта интересов, обусловленного принятием управленческих решений, в том числе по согласованию отпусков в удобное время и установлению повышенных надбавок подчиненному сотруднику ФИО16, с которой он длительное время состоял в фактических брачных отношениях. Мер по предотвращению конфликта интересов и его урегулированию ФИО17 не принял, что повлияло на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей. В связи с увольнением 31.03.2025 ФИО18 по собственному желанию к ответственности за совершение коррупционного правонарушения он привлечен не был. По изложенным основаниям истец просит: признать незаконным основание прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; признать незаконным распоряжение и.о. начальника Кайерканского территориального управления Администрации города Норильска ФИО19. от 27.03.2025 № 02-к «О прекращении трудового договора»; возложить на МУ «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» обязанность изменить основание и формулировку увольнения ФИО20 с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) на п. 7.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия); обязать МУ «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» внести запись в трудовую книжку муниципального служащего об изменении формулировки увольнения; обязать МУ «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» внести в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сведения о ФИО21

В судебном заседании прокурор ФИО22 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МУ «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» ФИО23. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указывая на их правомерность и обоснованность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Норильска ФИО24 также полагала заявленные исковые требования обоснованными по указанным в отзыве доводам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО25 и его представитель ФИО26 полагали исковые требования необоснованными, письменные возражения поддержали. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. При этом ФИО29 не оспаривал факт длительного сожительства с ФИО27 о чем ранее ставил в извечность начальника МУ «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска», однако копия данного уведомления у него не сохранилась. В его прямом подчинении ФИО28 не находилась, отпуска и персональные надбавки ей устанавливались в общем порядке.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление и возражения, допросив свидетелей ФИО31, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 3, 15 Конституции РФ народ реализует свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Неприменение мер ответственности к должностному лицу, совершившему коррупционное правонарушение, нарушает гарантированное государством право граждан на законное поведение должностных лиц органов власти, нарушает установленный статьей 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе, Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, регламентирующей порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе, лицо, замещающее должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу ч. 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии со ст. 27.1 указанного Федерального закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона (часть 1). Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 Федерального закона (ч. 2).

Таким образом, часть 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ в системной связи с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, закрепляющей, что непринятие являющимся стороной конфликта интересов лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, направлена на предотвращение и преодоление коррупции и в равной мере распространяется на всех муниципальных служащих (определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2245-О).

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, утвержденных письмом Минтруда России от 26.07.2018 № 18-0/10/П-5146, личная заинтересованность может быть связана не только с родственниками или свойственниками (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей), но и с иными лицами, с которыми у должностного лица либо его родственников или свойственников имеются имущественные, корпоративные или иные близкие отношения. Признаками близких отношений могут являться совместное проживание, наличие регистрационного учета по одному месту жительства, ведение общего хозяйства, наличие общих внебрачных детей, участие в расходах другого лица, оплата долгов, отдыха, лечения, развлечений другого лица, регулярное совместное проведение досуга, дарение ценного имущества, иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жизнь, здоровье и благополучие близкого человека дороги соответствующему должностному лицу в силу сложившихся обстоятельств.

К мерам ответственности, применяемым к служащим, относится, в том числе предусмотренная ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ возможность изменения основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, совершившего коррупционные правонарушения в судебном порядке.

Как следует из представленных исковых материалов, прокуратурой г. Норильска проведена проверка нарушения заместителем начальника Кайерканского территориального управления Администрации города Норильска (далее - КТУ) ФИО32 требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнении им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

Поводом для проведения данной проверки явилась информация Администрации города Норильска от 03.04.2025 № 010-2254 о проверке соблюдения заместителем начальника КТУ ФИО33 требований о предотвращении, урегулировании конфликта интересов, а также исполнении им обязанностей, установленных указанным Федеральным законом.

Основанием для проведения проверки явилось письменное распоряжение Главы г. Норильска от 19.02.2025 № 17-с «О проведении проверки соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению» в отношении ФИО34

В связи с увольнением 31.03.2025 ФИО35 по собственному желанию 02.03.2025 начальником Управления по персоналу Администрации города Норильска Главе г. Норильска представлен доклад о невозможности привлечения заместителя начальника Кайерканского территориального управления Администрации города Норильска ФИО36 к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случаях, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ, материалы, полученные после завершения проверки в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Соответствующие материалы 03.04.2025 проверки в отношении ФИО37 на основании ч. 3 ст. 13.5 указанного Федерального закона переданы лицом, проводившим проверку, в прокуратуру г. Норильска.

Прокурором г. Норильска 17.04.2025 в соответствии с ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» вынесено решение о проведении в отношении ФИО38 ранее замещавшего должность заместителя начальника КТУ, проверки соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных указанным Федеральным законом.

По результатам проведенной проверки прокурор обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 02.04.2018 на основании трудового договора от 28.02.2008 № 50-ТД (с учетом дополнительного соглашения от 02.04.2018 № 50-ДС) занимал должность заместителя начальника КТУ.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника КТУ, в том числе утвержденной начальником КТУ 07.12.2022, заместителю начальника КТУ непосредственно подчиняется отдел городского хозяйства и общий отдел (п. 3.3).

Согласно п. 4.18 данной должностной инструкции, заместитель начальника КТУ осуществляет контроль за соблюдением работниками Управления Правил внутреннего трудового распорядка Администрации города Норильска и исполнение ими своих должностных обязанностей.

Как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в период отсутствия начальника КТУ в отдельные периоды 2017-2022 гг. ФИО40 исполнял его обязанности, предусмотренные должностной инструкцией начальника КТУ, которые в том числе были утверждены Главой г. Норильска 30.09.2021, 21.01.2022).

Согласно должностной инструкции, начальник КТУ осуществляет руководство Управлением, выполняет исполнительно-распорядительные функции (п. 4.3); осуществляет контроль за надлежащим исполнением возложенных на подчиненных работников должностных обязанностей (п. 4.34 должностной инструкции от 30.09.2021; п. 4.32 ДИ от 21.01.2022).

На основании трудового договора от 14.03.2011 № 70-ТД (с учетом дополнительного соглашения от 27.05.2013 № 70-ДС) ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ рождения, первоначально принята на должность специалиста 1 категории общего отдела КТУ, затем с 01.11.2016 переведена на должность ведущего специалиста указанного отдела, которую занимала вплоть до увольнения по собственному желанию 07.04.2025.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста общего отдела КТУ, указанный работник обязан, в том числе выполнять поручения заместителя начальника Управления по вопросам, входящим в компетенцию ведущего специалиста (п. 3.1 ДУ), а также выполнять ряд иных обязанностей, направленных на обеспечение его деятельности (п.п. 3.2, 3.9, 3.11, 3.13, 3.19, 3.21 ДУ).

Как следует из сведений органа миграционного учета и материалов дела ФИО42 и ФИО43. с 01.06.2012 зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в жилом помещении по адресу: г. <адрес> принадлежащем ФИО44 на праве собственности по договору купли-продажи от 02.05.2012.

Также согласно исследованным доказательствам, включая: графики отпусков, проездные документы, доклад Управления по персоналу Администрации города Норильска от 21.03.2025, данных ПТК «Розыск-Магистраль» в период 2012-2025 г.г. ФИО45 и ФИО46. совместно приобретали провозные билеты с использованием одной банковской карты либо наличных денежных средств и вместе находились в продолжительных ежегодных оплачиваемых отпусках в летние периоды времени.

Таким образом, из анализа представленных доказательств достоверно усматривается и ФИО47. также в суде не оспаривалось, что длительное время он состоит с ФИО48 в фактических брачных отношениях, указанные лица проживают и проводят отпуска совместно, а также участвуют в расходах друг друга.

ФИО49., в подчинении которого с 02.04.2018 находился общий отдел КТУ, согласовывал заявления работников указанного ответа о предоставлении отпусков, в том числе ФИО50

Также, исполняя в отдельные периоды 2019-2020 гг. обязанности начальника КТУ, ФИО51. осуществлял функции представителя работодателя и лично устанавливал работникам КТУ выплаты стимулирующего характера (премии, надбавки и др.), в том числе ФИО52.,

Кроме того, в 2023-2024 гг. как заместитель начальника КТУ ФИО53 непосредственно согласовывал предложения об установлении размеров премий по результатам работы, надбавок за особые условия муниципальной службы в отношении работников подчиненного ему общего отдела, включая ФИО54.

Надбавки ФИО55. за особые условия в размерах, согласованных ФИО56., были в последующем утверждены в распоряжениях Администрации города Норильска об установлении выплат работникам.

При этом размер установленных ФИО57. выплат превышал размер аналогичных выплат большинства других служащих.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с очевидностью усматривается, что совершение ФИО58 указанных действий по согласованию (установлению) повышенных доплат и ежегодных отпусков, находящейся в его подчинении ФИО59., в удобные ей и ФИО60 летние периоды свидетельствуют о наличии конфликта интересов, возникновении у ФИО61. личной заинтересованности, которая, безусловно, повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей.

При этом в нарушение требований действующего законодательства ФИО62. не уведомил представителей работодателя в установленном порядке о возможности возникновения конфликта интересов в связи с принятием решений в отношении подчиненного сотрудника ФИО63

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела ФИО64. не представлено и свидетельскими показаниями данные обстоятельства также не опровергнуты.

С учетом выявленных нарушений начальником Управления по персоналу Администрации города Норильска 21.03.2025 Главе г. Норильска представлен доклад о результатах проверки.

В то же время, ФИО65., осведомленным о проведении в отношении него проверки, 17.03.2025 на имя и.о. начальника КТУ подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем 31.03.2025 трудовой договор с ним был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем издано распоряжение от 27.03.2025 № 02-к «О прекращении трудового договора».

Таким образом, ФИО66, будучи муниципальным служащим, фактически избежал предусмотренной законом ответственности за допущенные им коррупционные правонарушения.

Увольнение ФИО67. по собственному желанию противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, нарушает интересы Российской Федерации, наносят ущерб репутации, авторитету органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.

В связи с этим находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные прокурором г. Норильска исковые требования о признании незаконным основания прекращения трудового договора от 28.02.2008 № 50 с ФИО68 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, признании незаконным распоряжения и.о. начальника КТУ от 27.03.2025 № 02-к «О прекращении трудового договора», возложении на КТУ обязанность изменить основание и формулировку увольнения ФИО69 с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) на п. 7.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия), внесении записи в трудовую книжку муниципального служащего об изменении формулировки увольнения, а также внесении в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сведения о ФИО70

Несмотря на то, что признание иска ответчиком судом в силу ст. 39 ГПК РФ не может быть принято, поскольку судебным актом непосредственно затрагиваются права указанного третьего лица, при принятии решения об удовлетворении иска суд также учитывает процессуальную позицию представителя ответчика, выразившего согласие с заявленными требованиями.

При установленных судом обстоятельствах иные доводы возражений третьего лица ФИО71 признаются несостоятельными и на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» об изменении основания и формулировки увольнения удовлетворить.

Признать незаконным основание прекращения трудового договора от 28.02.2008 № 50 с ФИО72 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Признать незаконным распоряжение и.о. начальника Кайерканского территориального управления Администрации города Норильска ФИО73. от 27.03.2025 № 02-к «О прекращении трудового договора».

Возложить на Муниципальное учреждение «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» обязанность изменить основание и формулировку увольнения ФИО74 с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию на п. 7.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с утратой доверия.

Обязать Муниципальное учреждение «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» внести запись в трудовую книжку ФИО75 об изменении формулировки увольнения.

Обязать Муниципальное учреждение «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» внести в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сведения о ФИО76.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через г. Норильский городской суд.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2025.