Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката Мечетнер Ю.И., представителя ответчика - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о включении периодов работы в трудовой и страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику – ОСФР по Нижегородской области, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от (дата обезличена) (номер обезличен) в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с тем, что страховой стаж составляет 12 лет 2 месяца и 9 дней, ИПК 19,555. Из данного решения следует, что в страховой стаж ФИО2 не были включены следующие периоды:

- с 01.03.1983 по 24.10.1988 на территории Республики Узбекистан,

- с 10.12.1988 по 21.05.1990, 28.05.1990 по 14.09.1990 на территории РСФСР (Новгородская область),

- с 24.10.1990 по 24.03.1994 (Крым).

Указанные периоды не включены в страховой стаж ввиду денонсации Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от (дата обезличена), а также наличия двух дубликатов трудовой книжки, в которых имеются расхождения.

Истец просил суд включить указанные периоды работы в страховой стаж, зачесть в двойном размере период службы в армии по призыву с (дата обезличена) по (дата обезличена), обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с (дата обезличена) с выплатой задолженности с этой даты в пользу истца.

Истец ФИО2, его представитель – адвокат Мечетнер Ю.И. в судебном заседании иск в уточненной редакции поддержали, представили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 175-178), а также дополнительную письменную позицию по делу.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании доводы письменного отзыва (л.д. 69) поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным законом.

Указанным законом предусматривается, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом установлено в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением ОСФР по Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) истцу ФИО2, обратившемуся с соответствующим заявлением к ответчику, в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с тем, что страховой стаж составляет 12 лет 2 месяца и 9 дней, ИПК 19,555.

Согласно указанному решению, в страховой стаж ФИО2 не были включены следующие периоды:

- с 01.03.1983 по 24.10.1988 на территории Республики Узбекистан,

- с 10.12.1988 по 21.05.1990, 28.05.1990 по 14.09.1990 на территории РСФСР (Новгородская область),

- с 24.10.1990 по 24.03.1994 (Крым).

Основанием к отказу во включении периодов работы истца на территории Республики Узбекистан и Новгородской области послужило то, что у истца имеется два дубликата трудовой книжки, выданные, согласно отраженной в них информации, в один день разными должностными лицами с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 № 162, в связи с чем трудовые книжки не могут быть приняты к учету, периоды работы должны быть подтверждены дополнительными документами (л.д. 16).

Согласно представленным в материалы дела стороной истца копиям дубликатов трудовой книжки (номер обезличен) (л.д. 18-23) и (номер обезличен) (л.д. 24-27), оба названных документа датированы (дата обезличена).

Истцом в судебном заседании на обозрение суда представлены оригиналы указанных дубликатов трудовой книжки.

Согласно устных и письменных пояснений истца, содержащихся в дополнительной позиции по делу, второй дубликат трудовой книжки он получил в 1988 году, при этом на тот момент у него не было на руках первого дубликата, поскольку он думал, что потерял его, в связи с чем, не имелось возможности сличить их и удостовериться в том, что все записи сделаны надлежащим образом. Истец нашел свой первый дубликат трудовой книжки, оформленный в 1986 году, в конце 1990-х годов, однако какие-либо коррективы в какой-либо из дубликатов внести не представилось возможным, поскольку работодатель прекратил свою деятельность. При этом оригинал трудовой книжки сгорел на предприятии, что подтверждается справкой от 26.09.1986.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах, увольнении. Аналогичное положение содержится в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24.07.2002.

Справкой от (дата обезличена) подтверждается, что при пожаре административного здания (дата обезличена) сгорела трудовая книжка ФИО2, выдан дубликат трудовой книжки (л.д. 35).

Сведения о трудовой деятельности истца в должности (данные обезличены) в спорный период с марта (дата обезличена) года по октябрь (дата обезличена) содержатся в обоих дубликатах трудовой книжки, однако в дубликате (номер обезличен) указано, что истец был принят на работу с (дата обезличена), тогда как в дубликате (номер обезличен) датой принятия на работу указано (дата обезличена).

Истец просит включить в стаж период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Судом принимается во внимание, что обстоятельства, не зависящие от воли работника, такие как некорректное отражение даты выдачи дубликата трудовой книжки, нарушение сотрудниками работодателя Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 № 162, на которые ссылается сторона ответчика, не могут служить основанием для ограничения права истца на включение вышеназванного периода в стаж. Кроме того, сведения о трудовой деятельности истца в указанный период были занесены в учетную карточку члена КПСС (номер обезличен) (л.д. 32-34).

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказу истцу во включении в стаж указанного периода суд не усматривает.

Рассматривая требование о включении в стаж периодов работы истца на территории РСФСР (Новгородская область) с (дата обезличена) по (дата обезличена) – в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) - в должности (данные обезличены) в Кооперативе «(данные обезличены)», суд учитывает, что указанные сведения отражены в дубликате трудовой книжки (номер обезличен), а также внесены в учетную карточку члена КПСС (номер обезличен).

Суд полагает, что в данном случае правовых оснований к отказу истцу во включении указанных периодов работы в стаж также не имеется, поскольку, как указано выше, произошедший у работодателя в (дата обезличена) году пожар, а также допущенные третьими лицами нарушения при оформлении дубликатов трудовой книжки находятся вне зоны ответственности и волеизъявления истца.

Что касается требования истца о включении в стаж периода работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), не принятого ответчиком к учету в связи с денонсацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от (дата обезличена), суд учитывает следующее.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.06.2022 N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» Соглашение от 13 марта 1992 года денонсировано Российской Федерацией с 01 января 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи вышеназванного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Поскольку в соответствии с соглашением от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 1 декабря 1991 года.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что сведения о трудовой деятельности истца в колхозе «Заветы Ильича» подтверждаются сведениями дубликата трудовой книжки (номер обезличен), Справкой о заработке для исчисления пенсии (л.д. 78), ответом Территориального органа ПФР по Республике Крым на запрос пенсионно-социального характера от 29.03.2023 (л.д. 3), суд полагает необходимым рассматриваемое требование удовлетворить частично, включив в стаж истца период работы в колхозе «(данные обезличены)» с (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из подтвержденного Справкой о трудовом стаже (л.д. 83) количества трудодней в 1990-1991 г.г. – 321 трудодень (48 трудодней + 273 трудодня).

Истец также просил учесть период службы в армии по призыву с (дата обезличена) по (дата обезличена) – в двойном размере. Рассматривая указанное требование, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Положениями абз. 8 ч. 1 ст. 94 Закона от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что при подсчете стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 настоящего Закона, периоды военной службы по призыву, исчисляются в льготном порядке - в двойном размере.

Вместе с тем, постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 N 70 утверждено разъяснение "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 1 которого определено, что при исчислении продолжительности страхового стажа (абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой (страховой) пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Учитывая, что на день отмены Закона от 20.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (01.01.2002) истец не выработал полностью необходимый общий трудовой (страховой) стаж для назначения страховой пенсии по старости, то исчисление выработанного им в данном случае стажа должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления страховой пенсии по старости.

В настоящее время назначение и выплата пенсий осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в котором подобных положений о льготном исчислении периодов прохождения военной службы по призыву не содержится, в связи с чем спорный период прохождения истца военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР подлежит исчислению в календарном порядке.

Поскольку истец не приобрел пенсионные права до введения нового правового регулирования, в том числе в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент возможного приобретения такого права, то на него не распространяется правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П.

В данном случае также отсутствуют правовые основания для применения положений Федеральный закон от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", поскольку факт постоянного проживания истца в Республике Крым по состоянию на 18.03.2014 отсутствует, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В ответ на судебный запрос относительно расчета индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в отношении ФИО2 стороной ответчика в материалы дела представлены сведения о том, что с учетом включения вышеназванных периодов в стаж, при наиболее выгодном для истца варианте расчета требуемая в рассматриваемом случае величина ИПК 28,2 не достигается (л.д. 169-172).

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований об обязании ОСФР по Нижегородской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 11.05.2024 – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, (дата обезличена) года рождения, СНИЛС (номер обезличен), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о включении периодов работы в трудовой и страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы:

- с 01.03.1983 по 24.10.1988 (записи № 4-5 в дубликате трудовой книжки № (номер обезличен));

- с 10.12.1988 по 21.05.1990 (записи № 4-5 в дубликате трудовой книжки № (номер обезличен));

- с 28.05.1990 по 14.09.1990 (записи № 6-7 в дубликате трудовой книжки № (номер обезличен));

- с 24.10.1990 по 01.12.1991 – 321 трудодень (10 месяцев 21 день) (запись № 8 в дубликате трудовой книжки (номер обезличен)).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).