Судья Сахно С.Я. Дело № 33-8142/2023 (2-1108/2023)

25RS0005-01-2022-004919-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 ФИО6 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о наложении запрета, возложении обязанности,

установил:

Первомайским районным судом г.Владивостока 25 апреля 2023 года вынесено решение по делу по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о наложении запрета, возложении обязанности.

1 июня 2023 года путём направления электронной почтой ФИО1 ФИО11 подал на указанное решение суда апелляционную жалобу.

Определением судьи Первомайского районного суда от 8 июня 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 28 июня 2023 года, указанные в определении суда, а именно:

- оплатить государственную пошлину в размере 150 руб., представить платёжный документ;

- указать в жалобе основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным;

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с указанием оснований, по которым апеллянт считает решение суда неправильным, и приложенных к ней документов, которые у указанных лиц отсутствуют.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2023 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в суд с частной жалобой, с просьбой отменить определение Первомайского районного суда от 30 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы, направить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия к производству апелляционной жалобы.

Согласно частям 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возвращении жалобы рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика ФИО1 ФИО12 без движения, суд правомерно исходил из того, что она не соответствует приведенным требованиям ст. 322 ГПК РФ.

При наличии обстоятельств, объективно препятствовавших устранить отмеченные судом недостатки в установленный срок, ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о продлении данного срока в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 8 июня 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 ФИО13 была оставлена без движения, заявителю было предложно в срок до 28 июня 2023 года включительно исправить имеющиеся недостатки. Определение направлено в адрес ФИО1 ФИО14 (л.д. 89) своевременно.

29 июня 2023 года в адрес суда от ответчика поступило сопроводительное письмо о направлении недостающих документов: чек – ордера от 28 июня 2023 года на сумму 150 рублей, оригинала почтовой квитанции от 28 июня 2023 года о направлении апелляционной жалобы в адрес ФИО2 ФИО15, однако в остальной части определение суда ответчиком не было исполнено, основания по которым апеллянт считает решение суда неправильным, не указаны. (л.д. 90-94)

Поскольку истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба правомерно была возвращена.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Довод жалобы о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы не было получено заявителем до настоящего времени, отмену обжалуемого определения не влечет, поскольку судом в адрес заявителя указанное определение было направлено, что подтверждается материалами дела, частично определение суда было ответчиком исполнено, а соответственно о вынесенном определении ему было известно. (л.д. 89)

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 25 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Гарбушина