УИД 11RS0012-01-2023-001116-26 дело № 12-75/2023
РЕШЕНИЕ
с. Объячево, Республики Коми 20 ноября 2023 года
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Ларина Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО9 от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО9 от 10.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял ФИО4
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без участия должностного лица.
Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и должностного лица.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 16.09.2023 в 14 час. 15 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что по адресу: 604 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» на территории Прилузского района Республики Коми, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанного дорожного знака 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 80 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч при разрешенной 70 км/ч.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством «Арена», заводской №, поверка действительна до 09.04.2025, свидетельство о поверке №
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В силу дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ) запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 настоящей указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждении доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в пользовании ФИО4 ФИО1 представлена копия страхового полиса №, из которого следует, что ФИО4 допущен к управлению указанным транспортным средством, а также объяснение ФИО4, из которых следует, что 16.09.2023 использовал транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, для поездки из г. Сыктывкара в г. Киров и обратно, двигался на указанном транспортном средстве по автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» на территории Прилузского района Республики Коми, в том числе проезжая 604 километр указанной автодороги, со скоростью превышающую на данном участке дороги, поскольку торопился вернуть автомобиль владельцу, в связи с чем нарушил Правила дорожного движения, вину в совершении административного правонарушения признает.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности факта управления транспортным средством марки «Мицубиси Pajero Sport» государственный регистрационный знак <***> регион, в момент фиксации административного правонарушения иным лицом.
На основании изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление УИН № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО9 от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
Судья Е.А. Ларин