Дело № 2а-1479/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001618-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконными действий (бездействия), обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Новочебоксарский ГОСП) ФИО2, ФИО3 ГОСП и просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в рамках исполнительного производства №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ФИО2 по взысканию с ФИО1 денежной суммы в размере 30 000 руб. с комиссией по вышеуказанному исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ФИО2, ФИО4 ГОСП возвратить ФИО1 незаконно взысканную сумму 30 000 руб., а также незаконно взысканную сумму 2 000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ФИО2, ФИО4 ГОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем прекращения исполнительного производства № (том 1, л.д. 3- 6).

Административный иск мотивирован тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление было обжаловано, однако определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы. Данное определение было обжаловано в Шестой кассационный суд общий юрисдикции. Несмотря на указанные обстоятельства судебный пристав-исполнитель вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в рамках исполнительного производства № и хотела забрать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Чтобы автомобиль не забрали, <данные изъяты> оплатил задолженность по исполнительному производству за ФИО1 в размере 30 000 руб., а также стоимость вызова эвакуатора в размере 2 000 руб. Удержание данных сумм является незаконным. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 не было известно. Вышеуказанными постановлениями нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста узнала ДД.ММ.ГГГГ на момент произведения ареста принадлежащего ей автомобиля. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сведения о данных постановлениях она получила через Портал государственных услуг Российской Федерации. Полагала, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными по причине не предоставления ей срока для добровольного исполнения судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГОСП ФИО2 административный иск не признала. Пояснила, что обжалуемые постановления были направлены ФИО1 через Портал государственных услуг Российской Федерации, что происходит автоматически. В связи с оплатой административного штрафа, а также услуг по эвакуации автомобиля ФИО1, автомобиль фактически арестован не был, арест был произведен в рамках другого исполнительного производства. Также пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, направленное для исполнения в ФИО4 ГОСП, отозвано не было.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике), Новочебоксарский ГОСП, начальник ФИО3 ГОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГОСП ФИО6, заинтересованные лица МВД по Чувашской Республике, АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в состав которого входили:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 руб. (том 1, л.д. 23 - 24, 32 - 47);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (том 1, л.д. 48 - 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № (том 1, л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 и составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества должника ФИО1 - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 44, 45 - 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требования исполнительного документа (денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены должником на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ) и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения (том 1, л.д. 47).

В настоящем деле административный истец оспаривает и просит признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и постановление, вынесенное в рамках данного исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не извещением о вынесении данных постановлений по месту фактического проживания, не предоставлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обжалованием постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

В соответствии с частями 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях.

Так, согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из смысла данных норм Закона об исполнительном производстве и разъяснений по их применению следует, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника с момента возбуждения исполнительного производства, содержащего требования об имущественных взысканиях. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать данные действия независимо от того, получил либо не получил должник копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанная в пункте 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, рассматривается в качестве таковой лишь в рамках исполнения судебного акта об аресте имущества, то есть когда наложение ареста само по себе является предметом исполнительного производства.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были совершены именно исполнительные действия в силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в виде ареста как меры обеспечения исполнения, а не меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктом 5 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона, поскольку сам исполнительный документ не содержал требования об аресте данного имущества.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель мог наложить арест на транспортное средство и в пределах срока для добровольного исполнения, поэтому доводы административного истца ФИО1 о правовом значении в данном случае обстоятельств получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства являются неверными.

Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и постановление вынесенное в рамках данного исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 посредством электронной связи через Портал государственных услуг Российской Федерации и почтовой связи по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> (том 1, л.д. 69, 70, 76, 77).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через Портал государственных услуг Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью (том 1, л.д. 69, 70).

Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью (том 1, л.д. 76, 77).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО1 постановления были своевременно направлены административному истцу.

Довод административного истца о не направлении оспариваемых постановлений по месту фактического проживания суд отклоняет как необоснованный. Неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления ее по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, который не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адресное бюро запросов для выяснения адреса регистрации должника.

Доводы ФИО1 об обжаловании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем незаконно вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста, а также взыскан административный штраф и расходы, и по этой причине действия судебного пристава-исполнителя по взысканию данного административного штрафа и расходов являются незаконными, уплаченные денежные суммы подлежат возврату, а исполнительное производство следует прекратить, суд отклоняет, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений сведения об обжаловании постановления мирового судьи отсутствовали, кроме того, решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения (том 1, л.д. 121 - 122). Также суд отмечает, что административный штраф уплачен в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, назначенные меры принудительного исполнения отменены (том 1, л.д. 47), автомобиль возвращен административному истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста являются законными, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком представлены доказательства законности оспариваемых постановлений, которые не нарушают права взыскателя на судебную защиту, задачи исполнительного производства достигнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в рамках исполнительного производства №; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ФИО2 по взысканию с ФИО1 денежной суммы в размере 30 000 руб. с комиссией по вышеуказанному исполнительному производству; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП возвратить ФИО1 незаконно взысканную сумму 30 000 руб., а также незаконно взысканную сумму 2 000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем прекращения исполнительного производства №.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в рамках исполнительного производства №; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 по взысканию с ФИО1 денежной суммы в размере 30 000 руб. с комиссией по исполнительному производству №; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии возвратить ФИО1 незаконно взысканную сумму 30 000 руб., а также незаконно взысканную сумму 2 000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем прекращения исполнительного производства №.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.

Решение07.11.2022