Дело № 2-1501/2022
УИД: 91RS0011-01-2022-002474-03
РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
пгт Красногвардейское 5 декабря 2022 г.
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
06.09.2022 ФИО3 обратился в суд с названным иском, мотивировав тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.04.2021, транспортное средство, принадлежащее истцу, было повреждено. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 60100 руб. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному, которым было принято решения о частичном удовлетворении требований по страховому возмещению в размере 22500 руб., а также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с 09.11.2021 по день фактической оплаты, но не более 400000 руб. Согласно информации, размещённой на официальном сайте ответчика в <адрес> у акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее – АО «СК «21 век») заключены договоры на проведение восстановительного ремонта с шестью станциями технического обслуживания. Ущерб составляет 40000 – 125400 = 274600 руб. Между сторонами не было заключено соглашение в письменной форме, как предусмотрено пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта не превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный ст. 7 Закона об ОСАГО, то страховщик обязан был выдать направление на ремонт. В данном споре страховщик не организовал восстановительный ремонт, в связи с чем должен возместить стоимость ремонта без учёта износа. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, согласно действующего законодательства страховщик обязан выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, а также 50 % штрафа от неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке. Просил суд взыскать с АО «СК «21 век» в свою пользу сумму ущерба в размере 274600 руб., пени с 09.11.2021 в размере 400000 руб., штраф в размере 137300 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 и третьи лица ФИО4 и представитель Службы финансового уполномоченного, надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явились.
Представитель ответчика ФИО1 в суде иск поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Суду пояснил, что ответчик согласен уплатить неустойку в размере 22500 руб., в той части, что финансовый уполномоченный обязал доплатить. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к неустойке.
В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) также в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Судом установлено, что 08.04.2021 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён ущерб транспортному средству марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 , гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «21 век» по страховому полису серии <данные изъяты> № со сроком страхования с 01.08.2020 по 31.07.2021 (далее – договор ОСАГО).
18.10.2021 истцом в адрес АО «СК «21 век» направлено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. При этом заявителем в пункте 4.2 заявления указано о выплате страхового возмещения путём перечисления безналичным расчётом на реквизиты при наличии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Кроме того, в пункте 4.1 заявления имеется отметка о том, что заявитель просит осуществить прямое возмещение убытков.
08.11.2021 ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 60100 руб.
18.03.2022 сторона истца обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения без учёта износа по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа.
06.04.2022 ответчика отказал в удовлетворении заявленных требований.
30.05.2022 истец, не согласившись с отказом ответчика, обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения без учёта износа по договору ОСАГО в размере 339900 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 15.06.2022 <данные изъяты>, подготовленного по заказу по заказу АНО «СОДФУ», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, относящихся к дорожно-транспортного происшествию, без учёта износа составляет 125400 руб., с учётом износа – 82600 руб. Стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 786600 руб., полная гибель транспортного средства не наступила.
В ходе судебного разбирательства стороной истца дважды заявлялось ходатайство о назначении повторной комплексной судебной экспертизы. Определениями суда от 22.11.2022 и 05.12.2022 в удовлетворении указанных ходатайств судом отказано.
Решением финансового уполномоченного от 28.06.2022 по делу № требования ФИО3 к АО «СК «21 век» о взыскании выплаты страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскано с АО «СК «21 век» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 22500 руб. В случае неисполнения АО «СК «21 век» решения в установленный срок, с АО «СК «21 век» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период начиная с 09.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки на сумму 22500 руб., но не более 400000 руб.
Суд соглашается с указанными выводами финансового уполномоченного, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, финансовым уполномоченным дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам по делу.
Довод стороны истца об отсутствии соглашения между сторонами о выдаче суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего, отказе в организации восстановительного ремонта, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО3 , обращаясь с заявлением к страховщику в рамках прямого возмещения убытков, просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, безналичным расчетом по представленным страховщику реквизитам.
Обращаясь в досудебном порядке с претензией к страховщику, истец также просил произвести доплату страхового возмещения в форме безналичного расчета.
Исходя из письменного волеизъявления страхователя и принятого страховщиком решения следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.
Поскольку судом не было установлено и из материалов дела не следует, что ФИО3 предъявлял к страховщику требование по организации восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля на СТОА, по которому страховщиком было принято какое-либо решение, суд приходит к выводу о том, что действиями АО «СК «21 век» права истца на выплату страхового возмещения нарушены не были, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении стоимости ремонта без учёта износа.
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
13.07.2022 решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.
25.07.2022 АО «СК «21 век» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 22500 руб., то есть с нарушением срока установленного решением финансового уполномоченного, что в свою очередь влечёт взыскание неустойки.
Просрочка с 09.11.2021 по 25.07.2022 составляет 58275 руб. (22500 руб. х 1 % х 259 дней).
Представителем ответчика в суде заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снижении размера неустойки.
Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным и необходимым снизить размер заявленной ко взысканию неустойки. Принимая во внимание доводы ответчика, срок, в течение которого истцу не выплачивалось страховое возмещение, размер недоплаты (22500 руб.), учитывая, что страховщиком в досудебном порядке были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения на сумму 60100 руб., а также действия сторон после наступления страхового случая, суд считает, что критериям разумности и справедливости в данном случае будет соответствовать неустойка в размере 22500 руб.
В силу ч. 3 ст. 17 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку к отношениям между сторонами применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО3 , паспорт гражданина <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, неустойку за период с 09.11.2021 по 25.07.2022 в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в доход бюджета муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым государственную пошлину в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение составлено 12.12.2022.
Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев