№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчице об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что он является собственником недвижимого имущества: жилые помещения (3,4,5), площадью 22,6 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0809025:701, количество этажей-1, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, площадью 290 кв.м. под жилыми помещениями (3,4,5), находится у него в пользовании.
Ответчица является собственником недвижимого имущества: жилые помещения (1,2,6) площадью 32,8 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером 23:07:0809025:385, и земельного участка, площадью 333 кв.м, с кадастровым номером 23:07:0809025:26, на землях населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу <адрес>.
При подготовке технической документации стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> по вопросу государственной регистрации жилых домов блоков, но ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление № КУВД-001/2023-34333480/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем, что в разделе «Схема расположения здания на земельном участке технического плана» контур здания, площадью 22,6 кв.м, отображен частично за границами земельного участка с КН 23:07:0809025:26 и частично в границах кадастрового квартала 23:07:0809025.
Он обратился к ответчице с просьбой подготовить межевой план на земельный участок с КН 23:07:0809025:26, чтобы определить имеется ли наложение земельного участка на жилые помещения 3,4,5 принадлежащие ему на праве собственности.
При проведении замеров на местности кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого указано, что граница земельного участка не соответствует фактическому местоположению на местности. Споры по границам земельного участка отсутствуют.
В судебное заседание стороны не явились. О дне и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В суд представлены соответствующие заявления от сторон по делу, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчица иск признала, о чем предоставила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.
Признать реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809025:26 и внести изменения координат и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 8732.
Данное решение суда является основанием для внесения изменений по земельному участку в Управлении Росреестра по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Дубовик С.А.