ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П.,

при секретарях Гайдук А.Ю., Ефиминой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Сысолятиной В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Разумовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-568/2023 в отношении

ФИО1, * * *,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в период в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 50 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении аптеки «Аптека плюс», расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны посторонних лиц, убедившись, что находящаяся в аптеке фармацевт Свидетель №1 за ее действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ей не принадлежит, и распоряжаться им она не имеет права, а также то, что она грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, во исполнение своих преступных намерений, путем свободного доступа, подошла к находившемуся на прилавке кассовой зоны указанной аптеки кошельку, принадлежащему Потерпевший №1, где тайно похитила, взяв рукой с прилавка кассовой зоны следующее, оставленное Потерпевший №1 в указанном месте на непродолжительное время, имущество: кошелек из кожи, стоимостью 500 руб., в котором находились наличные денежные средства в сумме 37650 руб., а также имущество, не представляющее материальной ценности для Потерпевший №1 (банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***, банковская карта ПАО «Открытие» № ***, дисконтные карты «Моя вита», «Роснефть», «Энтузиаст», «Пятерочка»).

Реализовав свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, впоследствии распорядилась им в своих корыстных целях, причинив собственнику имущества – Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 38150 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признала в полном объёме, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 43-46, 69-70, 117-118) <дата> примерно в 15 час. 30 мин. она пришла в аптеку «Аптека Плюс» по адресу: г.Сызрань, <адрес>, чтобы забрать заказанные ранее лекарственные препараты. Зайдя в аптеку, она прошла ко второму кассовому окну, где на тот момент времени работала девушка – фармацевт, и поставила свою сумочку на полочку, закрепленную под кассовым окном. В этот момент она увидела, что на данной полочке лежит кошелек черного цвета с замком «молния». Она сразу поняла, что данный кошелек оставил кто - то из посетителей аптеки и решила посмотреть, есть ли в указанном кошельке что-то ценное. Она убедилась, что кроме нее и фармацевта в аптеке никого нет, и за ней никто не наблюдает, назвала фармацевту свой номер телефона, чтобы та нашла ее заказ, и в то время, пока фармацевт искала заказ, она открыла кошелек и увидела, что в нем находятся какие-то документы, дисконтные карты, а также денежные средства различными купюрами. Так как у нее маленькая пенсия, и она находится в тяжелом материальном положении, она решила данный кошелек забрать себе, чтобы затем забрать оттуда находившиеся в кошельке денежные средства. Документы, которые были в кошельке, ее не интересовали. Кошелек она решила забрать целиком, чтобы не привлекать к себе внимание фармацевта, и незаметно убрала его в свою сумочку. Затем фармацевт отдала ей заказ, она расплатилась за него своей банковской картой и вышла из аптеки на улицу. Затем она пошла в сторону киоска «Роспечать», расположенного через дорогу напротив аптеки, зашла за него, чтобы ее никто не видел, и достала из сумочки похищенный кошелек, открыв которой, вынула все имеющиеся денежные средства, а сам кошелек с документами, дисконтными и банковскими картами выбросила за киоском. Деньги она положила в полиэтиленовый пакет, убрала в свою сумочку и направилась в сторону дома. Когда она находилась возле молочного магазина, расположенного недалеко от киоска «Роспечать», к ней подошел незнакомый мужчина и спросил не видела ли она кошелек, который он забыл в аптеке. Она испугалась и ответила, что никакого кошелька она не видела и не брала. Придя домой, она пересчитала похищенные денежные средства, которых было около 37 000 рублей, различным номиналом (по 5 000, 1 000, 100 и 50 рублей). Из данных денежных средств она раздала долги в сумме примерно 29 000 рублей. Около 20 час. 30 мин. к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что хозяин кошелька обратился с заявлением в полицию. С ее согласия сотрудники полиции осмотрели ее квартиру, а также стали расспрашивать по поводу кошелька с денежными средствами, оставленного мужчиной в помещении аптеки. Она призналась, что забрала кошелек, а затем денежные средства из него и добровольно выдала оставшиеся у нее денежные средства на сумму 7650 рублей. Когда она брала указанный кошелек с денежными средствами, то понимала, что тот ей не принадлежит, и брать его она не имеет право, но из-за тяжелого материального положения она решила данный кошелек забрать. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, и в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила, показания давала добровольно. Давая оценку показаниям ФИО1, суд полагает необходимым принять за основу обвинения ее показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявляла. Оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в октябре 2023 в послеобеденное время зашел в аптеку, с собой у него был кошелек из кожи черного цвета, в котором находились наличные денежные средства около 30 тысяч купюрами по 5000 рублей и более мелкими купюрами около 7650 рублей, банковские карты «Сбербанк России», «Открытие», дисконтные карты, в том числе «Роснефть», «Энтузиаст» и т.д., и личные документы (водительское удостоверение, охотничий билет, 2 разрешения на оружие). Зайдя в аптеку, он спросил интересующие его препараты, которых не было, после чего ушел. Затем он обнаружил отсутствие кошелька, вернулся в аптеку, где фармацевт сказала ему о том, что после него заходила женщина. Он вышел на улицу, где фармацевт указала ему на женщину, которая заходила после него. Он догнал женщину у ларька, спросил не брала ли она его кошелек, та ответила, что не брала. Затем он нашел свой кошелек без денег за ларьком и вызвал полицию. Кошелек он оценивает в 500 рублей, денежные средства похищены в сумме 37650 рублей, а всего ущерб ему причинен на сумму 38150 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет примерно 50 000 рублей, заработная плата его супруги составляет около 20-25 000 рублей. Ежемесячно он тратит на кредит около 14000 рублей и на оплату коммунальных услуг, сколько точно не знает. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Впоследствии ему были возвращены кошелек с содержимым, а именно банковскими картами, дисконтными картами, водительским удостоверением, охотничьим билетом, двумя разрешениями на оружие, а также денежные средства в сумме 7650 рублей. Не возмещенный ущерб составляет 30000 рублей, исковые требования поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает фармацевтом в аптеке «Аптека плюс» по адресу: г.Сызрань, <адрес>. В день рассматриваемых событий в аптеку зашел мужчина, который хотел купить какие-то медицинские препараты, которых не оказалось, и он ушел. После него в аптеку зашла женщина, которой она выдала заказ, и та также ушла. Через несколько минут в аптеку вернулся мужчина, сообщил, что оставил кошелек с денежными средствами. Она сказала ему, что после него заходила женщина в бежевом пальто с седыми волосами, и больше никто не заходил. Когда мужчина ушел, она увидела в окно данную женщину, вышла из аптеки и сообщила об этом мужчине. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые провели ее опрос. Во время выдачи заказа женщине она отлучалась в коридор со стеллажами за заказом и за ее действиями не наблюдала. Также ей не видна прикассовая зона для сумок, поскольку имеется перегородка.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.57-59) следует, рассматриваемые события имели место <дата> около 15 час. 30 мин.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> примерно в 15:30 тайно похитило кошелек с денежными средствами в помещении аптеки «низкие цены» по адресу: г.Сызрань, <адрес>, чем причинило ему материальный ущерб в сумме 40000 рублей, ущерб для него является значительным (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Аптека плюс», расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес> (т.1 л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилище ФИО1 по адресу: г.Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра изъяты наличные денежные средства в сумме 7650 рублей (т.1 л.д.20-26);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал: кошелек из кожи черного цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк» № ***, ПАО «Открытие» № ***, дисконтные карты «Моя вита», «Роснефть», «Энтузиаст», «Пятерочка», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, охотничий билет на имя Потерпевший №1, разрешение на имя Потерпевший №1 на гладкоствольное оружие, разрешение на имя Потерпевший №1 на травматическое оружие, удостоверение тракториста-машиниста на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.54-56);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал женщину, которую <дата> встретил после ухода из аптеки, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес>, у киоска «Роспечать», спросил не брала ли она кошелек, на что она ему ответила отрицательно, после чего он за киоском «Роспечать» обнаружил похищенный кошелек без денежных средств. Результат опознания ФИО1 <дата> г.р. (т.1 л.д.61-64);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала женщину, которая <дата> приходила за заказом примерно в 15 час. 30 мин., после того как ушел мужчина, у которого пропал кошелек. Результат опознания ФИО1 <дата> г.р. (т.1 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: наличные денежные средства в сумме 7650 рублей, кошелек из кожи черного цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк» № ***, ПАО «Открытие» № ***, дисконтные карты «Моя вита», «Роснефть», «Энтузиаст», «Пятерочка», и документы на имя Потерпевший №1 (водительское удостоверение, охотничий билет, 2 разрешения на оружие, удостоверение тракториста-машиниста (т.1 л.д.71-83);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала, что <дата> в аптеке «Аптека плюс» по адресу: г.Сызрань, <адрес> похитила кошелек черного цвета с денежными средствами, после чего за киоском «Роспечать», расположенном на расстоянии 1 метра от <адрес> г.Сызрани забрала денежные средства, а кошелек выкинула за данным киоском (т.1 л.д.99-104);

- рапортом по мониторингу сети Интернет от <дата>, согласно которому стоимость кошелька мужского кожаного составляет 500 руб. (т.1 л.д.112-113).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимой.

Показания потерпевшего и свидетеля не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, либо оговоре ФИО1 в представленных материалах не содержится.

Подсудимая при совершении указанного деяния действовала с прямым умыслом, полностью осознавала последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желала наступления этих последствий.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел.

Несмотря на то, что причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 38150 рублей превышает минимальный размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, согласно сведениям о котором совокупный семейный доход потерпевшего составляет около 75000 рублей. Наличие иждивенцев, кредитных обязательств и обязательств по оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о том, что ущерб в размере 38150 рублей является для него значительным. Также потерпевший в судебном заседании не настаивал на том, что хищением принадлежащих ему кошелька и денежных средств был поставлен в тяжелое материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ни в ходе судебного следствия, ни в ходе предварительного следствия не установлено, что в результате действий подсудимой потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, а также, что подсудимая имела умысел на причинение значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. В силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в доказанности обвинения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд, возникшие неустранимые сомнения, толкует в пользу подсудимой и приходит к выводу о недоказанности квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1, последняя не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она каким-либо психическим расстройством не страдает, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, она не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает по * * *

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учётом положений ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения виновной дохода в виде пенсии.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает в данной части иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимой, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного указанным выше преступлением с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который ей необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам:

Получатель: * * *

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- наличные денежные средства в сумме 7650 рублей, кошелек, банковские и дисконтные карты, водительское удостоверение, охотничий билет, 2 разрешения на оружие, удостоверение тракториста-машиниста, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № *** л.д. _____

Судья __________ Е.П. Решетникова

Секретарь____________