УИД ...
Дело № 2-.../2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 12 июля 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об обязании включения в стаж периода обучения, перерасчете пенсии, выплате недополученной пенсии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об обязании включения в стаж периода обучения, перерасчете пенсии, выплате недополученной пенсии, мотивировав свои требования тем, что он с 04.08.2016 г. является получателем страховой пенсии по старости бессрочно в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Его общий трудовой стаж и страховой стаж составляет более 40 лет непрерывно. На 2017 г. суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенный к выплате в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составлял 15 294 руб. 86 коп. С расчетом назначенной ему пенсии ПФР не согласен, считает, что размер пенсии не соответствует его трудовому стажу, пенсия рассчитана неправильно, имеет право воспользоваться иными льготами и выплатами, положенными ему по законодательству Российской Федерации, а также на выплату не начисленной пенсии за предыдущий период. Он неоднократно обращался в ПФР о перерасчете пенсии, но ему устно всегда отказывали, т.к. «пенсия исчислена верна». При исчислении стажа ответчик не включил период обучения в Саратовском политехническом институте с 28.11.1977 г. по 30.06.1983 г. (05 л. 07 мес. 03 дн.), что существенно повлияло на размер получаемой им пенсии. В связи с чем, просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в стаж период обучения в Саратовском политехническом институте с 28.11.1977 г. по 50.06.1983 г. (05 л. 07 мес. 03 дн.); обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю осуществить перерасчет пенсии с учетом включения периода обучения в Саратовском политехническом институте с 28.11.1977 г. по 30.06.1983 г. (05 л. 07 мес. 03 д.) с даты назначения страховой пенсии по старости с 04.08.2016 г. на дату вынесения решения суда; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю выплатить единовременно недополученную часть пенсии с учетом включения периода обучения в натовском политехническом институте с 28.11.1977 г. по 30.06.1983 г. (05 л. 07 мес. 03 дн.) с даты назначения страховой пенсии по старости с 04.08.2016 г. на дату вынесения решения суда.
В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности Геля Е.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю) ФИО2 не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения, согласно которым Страховые пенсии по старости назначаются в строгом соответствии с пенсионным законодательством. 04.08.2016г. истцу назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По результатам оценки документов (в том числе сведений индивидуального (персонифицированного) учёта), продолжительность страхового стажа истца, исчисленного в календарном порядке составила 39 лет 3 месяца 2 дня (в том числе военная служба по призыву 1 год 11 месяцев 9 дней). Продолжительность страхового стажа с учётом ранее действовавшего законодательства (в рамках части 8 статьи 13 Закона № 400-ФЗ) составила 41 год 2 месяца 11 дней (в том числе учёба 4 года 9 месяцев 26 дней, военная служба по призыву, исчисленная в двойном размере - 3 года 10 месяцев 18 дней). Отмечает, что исходя из анализа норм законодательства, осуществление выбора наиболее выгодного варианта оценки пенсионных прав гражданина, как по учёту страхового стажа, так и определения варианта заработной платы, является обязанностью территориального пенсионного органа. Оценка пенсионных прав заявителя произведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-Ф3 при наличии общего трудового стажа 22 года 2 месяца 3 дня (отношение неполного стажа к требуемому - 0,88700000), и отношения среднемесячного заработка 9480 руб. 67 коп., принятого за период работы с 2000г. по 2001г., по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта к среднемесячной заработной плате в стране (1494 руб. 50 коп.) за аналогичный период, составляющего 6,344, (ограниченного предельной величиной 1,2). Начальный расчетный размер трудовой пенсии по старости по состоянию на 01.01.2002г. (пункт 3 статьи 30 Закона № 173-Ф3) составил 1102 руб. 86 коп. = 0,55 (стажевый коэффициент при полном общем трудовом стаже на 01.01.2002г. для мужчин 25 лет) х 1,2 (отношение заработков) х 1671 рубль (среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01.07.2001г. по 30.09.2001г., утвержденная Правительством Российской Федерацией). Так как у заявителя общий трудовой стаж составил 22г 2м 3 дн, По закону 173, ст. 30 п.3, по общему стажу: Расчетная пенсия 1102,86 = 1671,00 * 1,200 * 55%; Пропорция неполного стажа (факт, /треб.): 22/2/3 / 25/0/0 = 0,88700000; Начальный пенсионный капитал; 132031,79 = 652,86 * 228 * 1,00000000 * 0,88700000; Сумма валоризации: 155680,20 = 741334,28 * (10+11)%. В то же время законодателем закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав и по варианту, предусмотренному п. 4 ст. 30 Закона N 173-Ф3, когда период обучения в может быть включен в общий трудовой стаж. Однако, в случае оценки пенсионных прав в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-Ф3 при наличии общего трудового стажа 28 лет 11 месяцев 8 дней (в том числе период учёбы и военная служба по призыву в двойном размере), среднемесячного заработка за вышеуказанный период с учётом корректирующих коэффициентов на 01.01.2002г. - 11259 руб. 18 коп. Расчётный размер трудовой пенсии по старости составит 6530 руб. 32 коп. = 0,58 (стажевый коэффициент при имеющимся общем трудовом стаже на 01.01.2002г. 28 лет 11 месяцев 8 дней) х 11259 руб. 18 коп., но в силу пункта 4 статьи 30 Закона № 173-Ф3 будет ограничен максимальным размером 572 руб. 64 коп. (555 руб. 96 коп. х 3%). С учётом компенсационной выплаты 100 руб. начальный расчётный размер составит 672 руб. 64 коп. Начальный пенсионный капитал 50761,92 = 222,64 * 228 * 1,00000000 * 1,00000000; Сумма валоризации: 76955,09 = 285018,86 * (10+17)%, что не является выгодным для пенсионера ФИО1, о чем ему многократно разъяснялось в письменном виде. В своем исковом заявлении ФИО1 безосновательно указывает на то, что, установленный размер пенсии произведен неверно в сторону уменьшения. Так, Клиентской службой (на правах отдела) в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи в адрес истца направлен подробный расчет пенсии (исх. № П... от 21.12.2022г.), в котором ФИО1 подробно разъяснено, что расчетный размер пенсии определен по наиболее выгодному варианту пенсионного обеспечения заявителя путем умножения стажевого коэффициента на отношение среднемесячного заработка пенсионера, из которого исчислена пенсия, к средней заработной плате в стране за соответствующий период времени, и на среднемесячную заработную плату в Российской Федерации. Действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного применения формул подсчета размеров трудовых пенсий, указанных соответственно в п. п. 3 и 4 ст. 30 Закона N 173-Ф3. При этом выбирается наиболее выгодный для застрахованного лица вариант. Таким образом, пенсионным законодательством предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии с предоставлением права выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу. Требования истца, указанные в просительной части искового заявления не состоятельны, поскольку они выражены лишь не согласием с размером страховой пенсии по старости. Обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что приведенные нормы пенсионного законодательства при назначении и перерасчетах пенсии в отношении истца соблюдены, пенсионный орган действовал в соответствии с требованиями пенсионного законодательства виновного действия/бездействия не допустил. Ввиду изложенного, считают, что с учетом всех имеющихся документов и обстоятельств дела, совокупной информации в имеющихся документах, пенсионным органом сумма пенсии исчислена верно, а период трудового стажа учтен в четком соответствии с действующим пенсионным законодательством.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды учебы, службы по призыву.
При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение указанных периодов в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 04.08.2016 г. является получателем страховой пенсии по старости бессрочно в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях», расчетный размер пенсии истца определен по п. 3 ст. 30 Закона от 17.01.2001 года N 173-ФЗ.
Ответчиком период обучения в Саратовском политехническом институте с 28.11.1977 г. по 50.06.1983 г. (05 л. 07 мес. 03 дн.) не был учтен в общий трудовой стаж при подсчете пенсии по п. 3 ст. 30 Закона от 17.01.2001 года N 173-ФЗ.
Истец считает, что ответчик необоснованно не включил данный период в его стаж для назначения пенсии, поскольку при включении указанного периода в стаж для назначения пенсии увеличится размер его пенсии, однако пенсионный орган письмом от 21.12.2022г. указывал на невозможность перерасчета пенсии по названному основанию, поскольку производить оценку пенсионных прав по п.4 ст. 30 Закона №173-ФЗ нецелесообразно.
Оценка пенсионных прав заявителя произведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-Ф3 при наличии общего трудового стажа 22 года 2 месяца 3 дня (отношение неполного стажа к требуемому - 0,88700000), и отношения среднемесячного заработка 9480 руб. 67 коп., принятого за период работы с 2000г. по 2001г., по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта к среднемесячной заработной плате в стране (1494 руб. 50 коп.) за аналогичный период, составляющего 6,344, (ограниченного предельной величиной 1,2). Начальный расчетный размер трудовой пенсии по старости по состоянию на 01.01.2002г. (пункт 3 статьи 30 Закона № 173-Ф3) составил 1102 руб. 86 коп. = 0,55 (стажевый коэффициент при полном общем трудовом стаже на 01.01.2002г. для мужчин 25 лет) х 1,2 (отношение заработков) х 1671 рубль (среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01.07.2001г. по 30.09.2001г., утвержденная Правительством Российской Федерацией). Так как у заявителя общий трудовой стаж составил 22г 2м Здн, По закону 173, ст. 30 п.3, по общему стажу: Расчетная пенсия 1102,86 = 1671,00 * 1,200 * 55%; Пропорция неполного стажа (факт, /треб.): 22/2/3 / 25/0/0 = 0,88700000; Начальный пенсионный капитал; = 652,86 * 228 * 1,00000000 * 0,88700000; Сумма валоризации: 155680,20 = 741334,28 * (10+11)%.
В то же время законодателем закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав и по варианту, предусмотренному п. 4 ст. 30 Закона N 173-Ф3, когда период обучения может быть включен в общий трудовой стаж.Однако, в случае оценки пенсионных прав в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-Ф3 при наличии общего трудового стажа 28 лет 11 месяцев 8 дней (в том числе период учёбы и военная служба по призыву в двойном размере), среднемесячного заработка за вышеуказанный период с учётом корректирующих коэффициентов на 01.01.2002г. - 11259 руб. 18 коп. Расчётный размер трудовой пенсии по старости составит 6530 руб. 32 коп. = 0,58 (стажевый коэффициент при имеющимся общем трудовом стаже на 01.01.2002г. 28 лет 11 месяцев 8 дней) х 11259 руб. 18 коп., но в силу пункта 4 статьи 30 Закона № 173-Ф3 будет ограничен максимальным размером 572 руб. 64 коп. (555 руб. 96 коп. х 3%). С учётом компенсационной выплаты 100 руб. начальный расчётный размер составит 672 руб. 64 коп., Начальный пенсионный капитал 50761,92 = 222,64 * 228 * 1,00000000 * 1,00000000; Сумма валоризации: 76955,09 = 285018,86 * (10+17)%, что не является выгодным для пенсионера ФИО1
С учетом вышеуказанного расчета, суд считает, что назначение пенсии ФИО1. по п. 3 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ произведено в интересах истца, т.к. по данному пункту пенсия наиболее высокая, ответчиком при определении размера его пенсии на момент назначения страховой пенсии была произведена оценка пенсионных прав путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который формируется из пенсионных прав в виде стажа и заработка в денежном выражении до 01.01.2002 г., общей суммы страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, начисленных за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ, страховые взносы учтены пенсионным органом в полном объеме, согласно суммам страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, начисленных за застрахованное лицо - истца в бюджет Пенсионного фонда РФ, права истца ответчиком нарушены не были.
При проверке обоснованности выбора пенсионным органом варианта расчета пенсии истца установлено, что иной порядок расчета, по сравнению с установленным, приведет к ухудшению положения ФИО1 и уменьшению размера его пенсии.
Поскольку иск обоснован несогласием истца именно с размером назначенной ему пенсии, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правильности произведенного пенсионным органом расчета размера пенсии истца, который произведен по наиболее выгодному для него варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 названного Закона и не предусматривающему включение в общий трудовой стаж, учитываемый для определения расчетного размера трудовой пенсии, периодов учебы. Оснований же для осуществления перерасчета пенсии с применением формулы, предусмотренной п. 4 ст. 30 указанного Закона и позволяющей учитывать в общем трудовом стаже периоды учебы, не имеется, поскольку такой перерасчет повлечет уменьшение размера назначенной истцу пенсии, т.е. ухудшит его положение, к тому же с соответствующим заявлением, из которого бы прямо следовало волеизъявление истицы на перерасчет пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, истец в пенсионный орган не обращался.
Возможности смешения формул для определения расчетного размера трудовой пенсии, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, действующее пенсионное законодательство не предусматривает. Соответственно, при осуществлении оценки пенсионных прав лица в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ включение в общий трудовой стаж периодов, не перечисленных в данном пункте (в частности, периодов учебы), невозможно и противоречит закону.
Поскольку требование о включении спорного периода учебы заявлено исключительно с целью последующего перерасчета назначенной истцу страховой пенсии по старости, в то время как произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, поскольку расчетный размер его трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определен им по наиболее выгодному варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об обязании включения в стаж периода обучения, перерасчете пенсии, выплате недополученной пенсии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 г.
Судья Д.Ю. Альбекова