Решение по делу № 21-625/2023 от 13.11.2023

Дело №21-625/2023

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» - Кагана Романа Михайловича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» - Кагана Романа Михайловича на определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 октября 2023 года по ходатайству директора Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 22 июня 2023 года №БЛ2300673 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магнат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее Административная комиссия, административный орган) от 22 июня 2023 года №БЛ2300673 Общество с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее ООО «Магнат», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 12 июля 2023 года директор ООО «Магнат» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление Административной комиссии.

Вместе с поданной жалобой заявителем также было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства директора ООО «Магнат» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь, которым ООО «Магнат» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ООО «Магнат» Каган Р.М., действующий на основании доверенности, просит определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2023 года отменить, признать причины пропуска срока на обжалование постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 22 июня 2023 года №БЛ2300673 уважительными и восстановить ООО «Магнат» срок на его обжалование, постановление административного органа от 22 июня 2023 года №БЛ2300673 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что письмо с копией обжалуемого постановления административного органа было получено сотрудником ООО «Магнат», действующим на основании доверенности, и передано директору общества только 04 июля 2023 года, в связи с чем у него отсутствовала возможность сразу предпринять какие-либо действия, направленные на обжалование вышеуказанного постановления. Также заявитель указывает, что директор ООО «Магнат» не имеет юридического образования, юрист на предприятии отсутствует, соответственно он не мог надлежащим образом правильно понять полученный документ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 ноября 2023 года защитник ООО «Магнат» Каган Р.М., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «Магнат» Кагана Р.М., действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии от 22 июня 2023 года №БЛ2300673, судья районного суда исходил из того, что препятствия на реализацию права обжалования постановления в установленный законом срок у ООО «Магнат» отсутствовали. Также судья районного суда указал, что копия постановления была получена 28 июня 2023 года уполномоченным лицом, имеющим доверенность на право получения корреспонденции, адресованной ООО «Магнат», и передана руководителю предприятия за 5 дней до истечения срока обжалования.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым.

Из материалов дела следует, что копия постановления Административной комиссии от 22 июня 2023 года №БЛ2300673 была направлена по адресу местонахождения общества: <адрес> вручена адресату 28 июня 2023 года (л.д. 9). В указанном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Таким образом, срок на обжалование указанного постановления Административной комиссии истекал 08 июля 2023 года.

Однако, с жалобой на постановление административного органа и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления директор ООО «Магнат» ФИО1 обратился в суд только 12 июля 2023 года (л.д.20).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобе на определение судьи районного суда к таковым причинам не относятся, поскольку не исключали возможности заявителя реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении заявителем ни в суде первой инстанции, ни при пересмотре дела судом апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие юридического образования у директора общества и отсутствие юриста на предприятии, не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку данные обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии от 22 июня 2023 года №БЛ2300673, являются правильными, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают.

В связи с вышеизложенным, определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда Республики Крым от 13 октября 2023 года по ходатайству директора Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 22 июня 2023 года №БЛ2300673 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» – оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» Кагана Романа Михайловича, действующего на основании доверенности, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>