Дело № 5-208/2025

УИД 54RS0006-01-2025-004135-41

Поступило в суд 18.04.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

16 мая 2025 года город Новосибирск

(15 мая 2025 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8 потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «№», директором, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. водитель ФИО11 управляя транспортным средством «№» государственный регистрационный знак №, двигался по дороге без названия, выезжал с прилегающей территории со стороны <адрес> по <адрес> в сторону <адрес>, с правым поворотом в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, у <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес>, не предоставил преимущество в движении, не уступил дорогу и при выполнении маневра, совершил столкновение с транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении.

В результате ДТП водителю автомобиля №», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО12 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что после ДТП он хотел вызвать скорую, Потерпевший №1 отказался, купил ему воду. Он трижды звонил потерпевшему, ему сказали, что у потерпевшего повысился сахар, но состояние нормальное. По работе он постоянно ездит на автомобиле. Он предложил потерпевшему выкупить автомобиль, его коллеги во всем помогли потерпевшему. На тот момент он увольнялся с работы, и у него не было денег, чтобы предлагать помощь потерпевшему. За 20 лет вождения это его первое ДТП. Просит его не лишать право управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что после ДТП он ударился грудной клеткой, ФИО16 предложил вызвать «скорую», он отказался, но затем ему стало хуже, вызвали «скорую». Два месяца у него сохранялся болевой синдром. Проходил амбулаторное лечение в течение этих двух месяцев. ФИО13 звонил ему на следующий день после ДТП, спросил как здоровье. помощь не предлагал. Он лечился амбулаторно, хромал, у него лопнул сосуд на ноге от напряжения, когда он резко тормозил. Просит наказать ФИО15 строго, лишить права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 ФИО4 в судебном заседании позицию потерпевшего поддержала, пояснила, что ей был один раз звонок от ФИО17 в день ДТП, вечером, спрашивал, как себя чувствует потерпевший, больше не звонил. Просит наказать ФИО14 строго, лишить права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО18 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. водитель ФИО19 управляя транспортным средством «№» государственный регистрационный знак №, двигался по дороге без названия, выезжал с прилегающей территории со стороны <адрес>.4 по <адрес> в сторону <адрес>, с правым поворотом в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, у <адрес> по <адрес> в <адрес>, не предоставил преимущество в движении, не уступил дорогу и при выполнении маневра, совершил столкновение с транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении.

В результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО20 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.11-17), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии административного расследования, о том, что он в личном пользовании имеет автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 двигался по <адрес> с <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 60 км/ч в правом крайнем ряду, произошло столкновение с автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, которая двигалась со стороны переулка «№» на <адрес>, пересекая двойную сплошную линию. Столкновение произошло по причине того, что автомобиль «№» должен был выезжать из переулка «№», повернуть направо на <адрес> и развернуться на кольце, и в обратном направлении двигаться по <адрес> моста, а водитель данной машины решил проехать сразу прямо, через двойную сплошную полосу. В результате ДТП он пострадал, его увезли на скорой помощи в день ДТП; данные объяснения Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании (л.д.25).

Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что Потерпевший №1 являлся пассажиром автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, а также указание в схеме к протоколу осмотра места ДТП о том, что ФИО21 двигался со стороны здания № <адрес>, суд расценивает как явные технические ошибки, поскольку в ходе судебного заседания, а также из представленных материалов и показаний участников ДТП следует, что в момент ДТП Потерпевший №1 находился за рулем автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, а ФИО22 при выезде на <адрес> двигался со стороны здания № <адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей области грудины в виде отека, кровоподтека, болезненности при пальпации; рана в области правого голеностопного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами).

Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений по имеющимся медицинским документам не представляется возможным, так как морфологические особенности видимых телесных повреждений не описаны, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший №1 указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденных сегментов продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.34-35).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО23 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. водитель ФИО24 управляя транспортным средством «№» государственный регистрационный знак №, двигался по дороге без названия, выезжал с прилегающей территории со стороны <адрес> по <адрес> в сторону <адрес>, с правым поворотом в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, у <адрес> по <адрес> в <адрес>, не предоставил преимущество в движении, не уступил дорогу и при выполнении маневра, совершил столкновение с транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении.

В результате ДТП водителю автомобиля «№», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как легкий вред здоровью.

В своих объяснениях, данных на стадии административного расследования, ФИО25 указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле в сторону выезда на <адрес> со стороны адреса <адрес> в сторону <адрес>, двигался со скоростью 10-15 км/ч. На перекрестке у <адрес>, произошло ДТП с участием «№», гос.номер №. При объезде стоящего авто на перекрестке, выезжал по большому радиусу, не заметил слева двигающийся автомобиль из-за тротуарного ограждения, и опоры светофора, а также людей, ждущих зеленый сигнал светофора. В результате ДТП он не пострадал, пассажиров не было. После того, как убрали авто с проезжей части в гараж потерпевшего, тот сказал, что ему стало плохо и он вызвал «скорую». Вину признаёт (л.д.23,24); данные показания ФИО26 подтвердил в судебном заседании, уточнил, что указание даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, верная дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО33, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО27 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО28 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО30 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО32

Смягчающими административную ответственность ФИО31 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений.

Отягчающим административную ответственность ФИО35. обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, ФИО34 многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.46-51).

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 более 50 раз был привлечен к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, предусмотренных: ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час; ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, совершенное повторно; ч.7 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, совершенные повторно.

Указанные данные, по мнению суда, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО37 к требованиям закона в области дорожного движения.

Довод ФИО41 о том, что автомобилем кроме него, пользуются и другие лица, которые, в том числе совершили правонарушения, указанные в представленной справке, является несостоятельным, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено, как пояснил в судебном заседании сам ФИО40 указанные постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО38 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего и его представителя, просивших о строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО39 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО42 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-208/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.