Дело №5-178/2025

78RS0005-01-2025-003428-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 19 мая 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием представителя потерпевшего ФИО1,

в отсутствие ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

15.11.2024 в 18 часов 57 минут ФИО2, управляя транспортным средством Эксид <данные изъяты>, при движении по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> у <адрес> в Санкт-Петербурге в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ при перестроении из крайнего правого ряда движения не уступил дорогу транспортному средству Фольцваген <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, который двигался прямолинейно в попутном направлении без изменения направления движения и от удара совершил столкновение со стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем Ф-у под управлением Свидетель №1, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Фольцваген Потерпевший №1 получил травмы, согласно заключению № от 29.01.2025 расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО2, потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленными о судебном заседании путем получения извещения лично, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, а также в отсутствие надлежащим образом уведомленной свидетеля Свидетель №2

Участвовавший в судебном заседании 15.05.2025 ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия показал, что в тот день 15.11.2024 он в компании друзей употребил алкогольные напитки, затем на арендованном автомобиле поехал домой. Управляя транспортным средством Эксид <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении перепутал педали тормоза и газа, в связи с чем совершил столкновение с движущимся автомобилем Фольцваген. После столкновения незамедлительно подошел к пострадавшему, после чего вызвал сотрудников ГАИ и скорой помощи, по приезду сотрудников Госавтоинспекции оформили и провели медицинское освидетельствование.

В судебном заседании 15.05.2025 в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая показала по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что она, управляя автомобилем Ф-у, стояла на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, услышал позади звук удара транспортных средств, после чего в ее автомобиль совершил столкновение автомобиль Фольцваген под управлением пострадавшего. В автомобиле Фольцваген <данные изъяты>, который совершил столкновение с ее автомобилем, находились мужчина и женщина с травмами, справа стоял другой автомобиль с поврежденной передней частью, водитель которого был в нетрезвом состоянии. После столкновения подбежала к автомобилю Фольцваген, поскольку из него никто не выходил, потом приехала скорая помощь, сотрудники Госавтоинспекции, были составлены документы.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными доказательствами в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении № от 27.03.2025, составленным инспектором Госавтоинспекции, согласно которому 15.11.2024 в 18 часов 57 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО2, управляя транспортным средством «Эксид» <данные изъяты>, при движении по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ при перестроении из крайнего правого ряда движения не уступил дорогу транспортному средству «Фольцваген» <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, который двигался попутно без изменения направления движения, в прямом направлении, который от удара совершил столкновение со стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем Ф-у под управлением Свидетель №1, в результате которого водитель автомобиля Фольцваген Потерпевший №1 получил травмы, согласно заключению № от 29.01.2025 расценивающиеся как легкий вред здоровью (л.д.1-2);

-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевшего №1, отобранными в ходе административного расследования, согласно которым 15.11.2024 он, управляя автомобилем Фольцваген <данные изъяты>, двигался по <адрес> в своей полосе в общем потоке, сзади, с соседней полосы на транспортное средство был совершен наезд легковым автомобилем с г.р.з. <данные изъяты>. После аварии Потерпевший №1 с супругой были доставлены на карете скорой помощи в <данные изъяты> больницу, дальнейшее лечение травмы проходило в городской больнице <данные изъяты> (л.д.64);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, приведенными выше, и письменными объяснениями, данными в ходе административного расследования, аналогичными данным в судебном заседании (л.д.56);

-письменными объяснениями свидетеля Свидетель №2, отобранными в ходе административного расследования, согласно которым 15.11.2024 она совместно с мужем Потерпевший №1 двигалась на автомобиле Фольцваген <данные изъяты> по <адрес>, находилась на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая, момент столкновения не помнит. В результате аварии получила <данные изъяты>, была доставлена в <данные изъяты> больницу, лечилась в больнице №, в институте <данные изъяты>. После аварии плохо помнит, появились боли в <данные изъяты> (л.д.48);

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 15.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Эксид» <данные изъяты>, «Фольцваген» <данные изъяты> и «Ф-у, составленным с участием понятых, водителей, содержащим сведения о погодных условиях, состоянии проезжей части, видимости на данном участке на расстоянии 200 м при включенном свете фар; указаны сведения об осмотренных автомобилях с описанием полученных в результате происшествия механических повреждений; протокол содержит сведения о наличии пострадавших Потерпевший №1 и Свидетель №2 (л.д.6-11);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.11.2024 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составленной инспектором Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому района Санкт-Петербурга с участием водителей ФИО2, Свидетель №1 и понятых, с указанием попутного направления движения автомобилей Эксид, Ф-у и Фольцваген <данные изъяты> по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на данном участке в указанном направлении имеется три полосы движения, при этом автомобиль Эксид движется по первой полосе, Фольцваген <данные изъяты> – по второй, Ф-у по третьей, указана траектория движения транспортного средства Эксид со смещением из первой полосы во вторую в зоне действия дорожной разметки 1.1; зафиксировано место столкновения транспортных средств – во второй полосе, по которой осуществлял прямолинейное движение автомобиль Фольцваген <данные изъяты>, зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения; с данной схемой ФИО2 согласился, возражений и заявлений по поводу неправильности составления схемы не выразил (л.д.12);

-фототаблицей к протоколу осмотра совершения правонарушения, которой зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения и их повреждения (л.д.13-14);

-процессуальными документами об отстранении от управления транспортным средством и проведении в отношении водителя ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования у водителя установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.22-25);

-видеозаписями, на которых зафиксировано движение транспортных средств, двигавшихся по <адрес> в направлении к <адрес>, из которой усматривается, что автомобиль Эксид движется позади справа от автомобиля Фольцваген, на 01 мин. 44 сек. происходит столкновение указанных транспортных средств, от которого автомобиль Фольцваген разворачивается и совершает столкновение со стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем (л.д.27);

-заключением эксперта № от 29.01.2025, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты>, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз <данные изъяты>» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, чтоони образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара. Не исключается возможность образования повреждений от удара о детали салона автомобиля в условиях ДТП. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 15.11.2024, <данные изъяты> не исключают возможности их образования во время, указанное в определении (л.д.35-38);

-заключением эксперта № от 29.01.2025, согласно выводам которого у Свидетель №2 установлены <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.44-47);

-выписными эпикризами пациентов Потерпевший №1, Свидетель №2, проходивших лечение в <данные изъяты> больнице (л.д.50, 51);

-медицинскими документами о последующем получении медицинской помощи Потерпевший №1 (л.д.52, 53);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место у <адрес> 15.11.2024 в 18 часов 57 минут, в результате которого пострадали Потерпевший №1 и Свидетель №2, вызвана бригада скорой помощи (л.д.68-70);

-справкой <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО2 на момент описываемых событий не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.78).

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, с протоколом последний ознакомлен, права разъяснены, о чем имеется подпись, событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в связи с чем признан судом допустимым доказательством по делу.

Данные о месте совершения правонарушения, направлении движения автомобилей под управлением ФИО2 и Потерпевший №1 содержатся в протоколе об административном правонарушении, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, из которых следует, что столкновение произошло на полосе, по которой двигалось транспортное средство под управлением ФИО2

Протокол осмотра места происшествия с материалами фотофиксации и схемой к нему суд признает допустимым и относимым доказательством, правильность составления процессуальных документов должностным лицом, в том числе фиксация направления движения транспортных средств, а также данные о том, что место дорожно-транспортного происшествия было освещено, видимость составляет 200 м, подтверждены подписями водителя, понятых, каких-либо заявлений и возражений ФИО2 по поводу неправильности внесенных сведений протокол и схема не содержат.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку ранее они с ФИО2 знакомы не были, оснований для оговора не имеют, их показания последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами: протоколом осмотра, схемой ДТП, справкой по ДТП, фототаблицей, заключением эксперта, видеозаписью, а также согласуются с признательными показаниями ФИО2, который подтвердил, что он совершал маневр перестроения и перепутал педали газа и тормоза, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта, которым установлена степень тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, не имеется, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, в распоряжение эксперта в полном объеме представлены имеющиеся документы, результаты получены в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ, нарушений, влекущих недопустимость использования заключения в качестве доказательства по делу, не допущено.

Объективность выводов исследованного экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела, заключение эксперта содержит исчерпывающие выводы относительно давности, локализации и механизма образования повреждений.

Оснований для вывода о том, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств, не имеется.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего требование п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя.

В силу п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил требования вышеназванных пунктов, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству под управлением Потерпевший №1, что привело к столкновению данных транспортных средств, и, как следствие, причинению легкого вреда здоровью водителя Потерпевший №1

Каких-либо неустранимых сомнений в том, что конкретные последствия в виде причинения ФИО2 легкого вреда здоровью возникли в результате нарушения ПДД РФ именно водителем ФИО2, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Таким образом, суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, при этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание то, что в результате противоправных действий ФИО2 пострадали лица <данные изъяты>, в результате таких действий пострадали иные участники движения, повреждения которых не повлекли вреда здоровью, пострадавшие по настоящее время проходят лечение, с учетом данных о личности ФИО2, который впоследствии не принимал никаких мер по оказанию помощи потерпевшему и по заглаживанию причиненного его противоправными действиями вреда, в связи с чем суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, а потому полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в наибольшей степени будет отвечать реализации цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч.3 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет являться эффективной мерой наказания и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Исполнение Постановления возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>