Административное дело №а-541/2023
УИД - 09RS0001-01-2022-005334-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Черкесск 27 января 2023 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и судебному приставу -исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Представитель НАО ПКБ обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и судебному приставу -исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо ФИО3
В обоснование административного иска административный истец указал, следующе, на исполнении в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3218/13 выданного Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в отношении должника ФИО3 в пользу НАО " Первое коллекторское бюро". 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
30.11.2022 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента
принятия решения.
Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 2, 4, 14, 64, 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, ст 17.4 КоАП РФ, ст. 15 ч. 5 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 28.06.2021) "О занятости населения в Российской Федерации", гл. 22 КАС РФ,
ФИО4 истец просит суд:
Признать незаконным бездействие начальника Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного
исполнения; * „ ~
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения а также в целях произвести арест имущества, незаконным;
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение поисполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что 05.01.2021 г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по исполнительному производству от 16.04.2021 года следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в орган пенсионного обеспечения, органы ФНС, кредитные, банковские учреждения, подразделение ГИБДД, в регистрирующий орган, операторам связи.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены все регистрирующие организации на наличие у должника имущества и дохода подлежащих государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно нормам части 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
Руководствуясь частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом принимаются меры по исполнению судебного акта, по решению суда подлежало взысканию 122217,30 руб., на 23.01.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5509, 97 руб.
В связи с чем, требование НАО ПКБ о признании бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 не нашли своего подтверждения.
Таким образом, начальником отдела – старшим судебном приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и судебном приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании незаконными бездействий осуществляется комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) на обжалование постановлений, не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и судебному приставу -исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо ФИО3, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 30.01.2023 года.
Судья Черкесского городского суда
Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков