КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2023г. по делу № 33-4192/2023

Судья Малова Н.Л. № 2-1517/2023

43RS0003-01-2023-000641-61

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Халявиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 апреля 2023г. и дополнительное решение того же суда от 16 мая 2023г., которыми постановлено: иск прокурора Юрьянского района Кировской области к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН №) ликвидировать свалки отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, вблизи <адрес>

Обязать ФИО1 (ИНН №) ликвидировать с земельного участка с кадастровым номером № складируемый пиломатериал и отходы лесопиления для обеспечения использования земельного участка по целевому назначению.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Юрьянского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности, указав, что на основании поступившей информации Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой выявлено наличие несанкционированных свалок (мест) отходов на землях сельскохозяйственного назначения. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, на котором выявлены факты складирования отходов (горбыля), принадлежит ФИО1 С учетом уточнения требований, просил обязать ФИО1 ликвидировать с земельного участка с кадастровым номером № складируемый пиломатериал и отходы лесопиления для обеспечения использования земельного участка по целевому назначению.

В качестве третьего лица в деле участвует Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что ответчик предпринимает все меры борьбы с незаконным размещением отходов производства лесопиления на земельном участке, обращается с соответствующими обращениями в прокуратуру с целью организовать проверку деятельности лесозаготовителей, расположенных вблизи с земельным участком ответчика. Ссылается на отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с обращением в прокуратуру, которое перенаправлено в МО МВД России «Юрьянский» для установления противоправных действий. Утверждает, что решение суда неисполнимо, так как горбыль и доски принадлежат третьему лицу, продолжающему осуществлять свои противоправные действия, пресечь которые могут только правоохранительные органы.

В письменных возражениях прокуратура Юрьянского района Кировской области и Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю просят решение суда от 26 апреля 2023г. и дополнительное решение суда от 16 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО1, представитель Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 (гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав старшего прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Новикову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Частью 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Согласно заключению Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 06 октября 2022г. № 194 в ходе проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется складирование древесных отходов (горбыля), площадь перекрытия составляет – 0,0726 га, в результате чего происходит уплотнение земель, земля не используется по ее целевому назначению, вследствие разложения отходов происходит негативное воздействие на земли и почвы.

07 ноября 2022г. в адрес ответчика Управлением Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю вынесено предостережение с требованием принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, направленных на устранение негативного воздействия на верхний плодородный слой почвы, выразившийся в перекрытиями несвойственными земле предметами (горбылем) верхнего плодородного слоя почвы на общей площади 0,0726 га, а также зарастания древесно-кустарниковой растительностью на площади 44,1354 га.

Учитывая причинение вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате порчи, возникшей при перекрытии их местами несанкционированного размещения отходов (горбыля), прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, с целью проверки доводов ФИО1 об отсутствии отходов на принадлежащем ей земельном участке, государственным инспектором отдела земельного надзора В., в присутствии представителя прокуратуры Юрьянского района Кировской области К., представителя ответчика ФИО1 – Т., 21 апреля 2023г. произведен визуальный осмотр территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по результатам которого установлено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в перекрытии плодородного слоя почвы деревянными досками.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, достоверно устанавливающих факт нарушения ответчиком как собственником земельного участка требований природоохранного законодательства, факт использования им земельного участка не по назначению, невыполнение им предписаний уполномоченного органа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о неисполнимости решения суда ввиду того, что горбыль и доски, расположенные на земельном участке ответчика, принадлежат третьему лицу, противоправные действия которого могут пресечь только правоохранительные органы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона именно на собственника земельного участка возложены обязанности, неисполнение которых привело к выявленным нарушениям, и устранение которых входит в полномочия собственника земельного участка.

Утверждение в жалобе о том, что ответчик предпринимает все меры борьбы с незаконным размещением отходов производства лесопиления на земельном участке, не влечет неправильность выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что несанкционированное размещение древесных отходов и пиломатериалов образовались на земельном участке, находящимся в собственности ФИО1, которая в силу приведенных выше положений законодательства несет ответственность по его надлежащему содержанию, вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика ликвидировать эти отходы является правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 апреля 2023г. и дополнительное решение того же суда от 16 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023г.