Дело № 2-72/2025
21RS0025-01-2022-006258-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании действий дискриминационными, возложении обязанности прекратить незаконные и дискриминационные действия
Установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к автономному учреждению Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании действий по осуществлению учета рабочего времени, обязании работать сверхурочно, лишения права на отдых, отказа в предоставлении документов, унижения чести и достоинства, применении мер дисциплинарного взыскания, отказа в предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, лишения права трудиться, выполнять должностные обязанности, отказа в обеспечении работникам равной оплаты за труд, отказа от проведения коллективных переговоров и заключении коллективного договора, отказа ознакомления с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, незаконными и дискриминационными, обязании их прекратить.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. было постановлено:
Выделить исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к АУ Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании действий по осуществлению учета рабочего времени, обязании работать сверхурочно, лишения права на отдых, отказа в предоставлении документов, унижения чести и достоинства, применении мер дисциплинарного взыскания, отказа в предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, лишения права трудиться, выполнять должностные обязанности, отказа в обеспечении работникам равной оплаты за труд, отказа от проведения коллективных переговоров и заключении коллективного договора, отказа ознакомления с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, незаконными и дискриминационными, обязании их прекратить в отдельное производство в отношении каждого из истцов.
Дополнительным исковым заявлением ФИО1 изменила исковые требования. И по тем же основаниям просила признать действия АУ ЧР "Чувашский государственный театр оперы и балета" незаконными и дискриминационными в части осуществления учета рабочего времени, обязании работать сверхурочно, и не оплате ночной работы, отказе в предоставлении дистанционной работы и на условиях неполного рабочего времени, отказа от проведения коллективных переговоров, отказа в ознакомлении с локальными нормативными актами, не обеспечения входа в рабочий кабинет. Возложении обязанности прекратить незаконные и дискриминационные действия.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту ее жительства и смс-сообщением, не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. В соответствии со ст. 176 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что производство по иску ФИО1 ведется с ДД.ММ.ГГГГг., суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца.
Представитель ответчика АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» действующие на основании доверенности, ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что ФИО1 работала в театре, никаких дискриминационных действий в ее отношении не было. Все решения суда они исполнили. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию. В настоящее время она не работает в театре.
3-и лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГг. АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» и ФИО1 заключили трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 была принята на работу на должность юрисконсульта.
Приказом №. АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» ФИО1 была переведена на должность начальника отдела кадров.
Приказом АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» №. ФИО6 была уволена с должности начальника отдела кадров на основании абзаца 3 ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).
Истцом заявлено требование о признании действий работодателя в отношении нее дискриминационными.
По смыслу положений, содержащихся в ст. 1, 2 ТК РФ, работодатель должен соблюдать основные начала трудового законодательства и основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, каковыми помимо прочего признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;
обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;
запрещение дискриминации в сфере труда.
Эти принципы реализуются, в том числе путем закрепления в трудовом законодательстве запрещения дискриминации в сфере труда, а также основных обязанностей работодателя.
В частности, как следует из ч. 1- 4 ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие- либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким- либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие себя подвергшимися дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе о восстановлении нарушенных прав.
А из ч. 2 ст. 22 ТК РФ видно, что помимо прочего работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из данных правовых норм, подлежащих применению во взаимосвязи с ч. 1, 2 ст. 195. 1 ТК РФ, правовых позиций, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», усматривается, что под дискриминацией в сфере труда следует понимать всякое различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких- либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в ст. 3 ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите;
под деловыми качествами работника- способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально- квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли);
под квалификацией работника- уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы;
под профессиональным стандартом- характеристику квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
Дискриминация в отношении работника может проявляться как в прямой форме (например, отказ в приеме на работу и продвижении по службе, в профессиональной ориентации и обучении (переподготовке), трудоустройстве преимущественно на низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника), так и в косвенной форме (например, предъявление к работнику требований, которые формально являются едиными для всех, но фактически ставят его (данного работника) в неравное положение по сравнению с другими работниками).
Соответственно, избыточные требования, не связанные с деловыми и профессиональными качествами такого лица, включая его квалификацию, направленные на нарушение равенства прав и возможностей, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела могут быть расценены формой возможного проявления дискриминации в сфере труда, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень обстоятельств, свидетельствующих об этом.
Кроме того, как со стороны работодателя, так и работника не допускается и злоупотребление правом, а именно осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другой стороне спорных отношений, совершение действий в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление своих прав и исполнение обязанностей.
При этом закон не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать решения, направленные на эффективную экономическую деятельность и рациональное управление имуществом, а также оптимальное согласование интересов работодателя и работника.
Однако, предоставляя субъектам спорных отношений свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе трудового договора, в определении его условий, законодатель предполагает, что действия и решения работодателя не должны противоречить трудовому законодательству, в том числе для надлежащей защиты прав и законных интересов работников как экономически и юридически более слабой стороны в трудовом правоотношении, для обеспечения последним равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду запрещает дискриминацию в сфере труда и злоупотребление правом со стороны работодателя.
Следовательно, действия и решения работодателя должны обеспечить гарантии прав работников, закрепленные трудовым законодательством, исходя из того, что им (работникам) предоставлено право иметь равные возможности при осуществлении трудовых функций без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения трудовых прав и свобод по причинам, никак не связанным с их деловыми и профессиональными качествами, уровнем образования и квалификации, за исключением случаев, когда в силу прямого предписания федерального закона иные требования необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально- квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
При этом, если в результате управленческих действий или решений работодателя, направленных на негативное выделение работника среди остальных работников по мотивам, не связанным с деловыми качествами такого работника, происходит нарушение прав последнего, данное поведение работодателя следует расценивать дискриминацией в сфере труда, а в случае отсутствия указанных нарушений прав работника, если даже мотивы совершения работодателем действий или принятия им решения являются дискриминационными,- злоупотреблением работодателем своим правом.
Судом не установлены нарушения трудовых прав истца, совершения в отношении нее ответчиком действий, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, то есть дискриминация с учетом положений статьи 3 Трудового кодекса РФ.
Так, истцом ФИО1 заявлено требование о признании незаконными и дискриминационными действия ответчика в части осуществления учета рабочего времени только в отношении нее.
Согласно ч.4 ст.91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет фактически отработанного каждым работником времени.
Отработанное каждым работником время отражают в табеле учета рабочего времени. В зависимости от действующих у работодателя правил ведения учета рабочего времени табель может быть оформлен либо по унифицированной форме №Т-12 или №Т-13 (утвержденной Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года №1), либо по форме, разработанной работодателем.
Ответчиком в материалы дела представлены табели учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что учет рабочего времени ведется в отношении всех работников Учреждения, что соответствует требованиям ТК РФ.
При этом суд учитывает, что в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.) работа ФИО1 отражена как 8 часов, доказательств работы истца сверхурочно и в ночное время суду не представлено.
Следовательно, утверждения истицы о введении учета рабочего времени лишь в отношении нее, не соответствуют действительности.
Далее, истица просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа от проведения коллективных переговоров по заключению коллективного договора.
В силу статей 21, 22 ТК РФ, пункта 2.2.6 трудового договора, заключенного с истцом, право на участие в коллективных переговорах по заключению коллективного договора работники реализуют через своих представителей (профком). Для ведения переговоров и подготовки проекта коллективного договора стороны на равноправной основе образуют комиссию по ведению коллективных переговоров по заключению коллективного договора. Состав комиссии утверждается приказом работодателя.
Комиссия, созданная представителями работников и работодателя, является тем полномочным органом социального партнерства, в рамках деятельности которого готовится и заключается коллективный договор.
Свое предложение о включении ее в состав комиссии по ведению коллективных переговоров по заключению коллективного договора, истица в адрес работодателя не выразила.
Интересы работников АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии при обсуждении коллективного договора представляет профсоюзный комитет АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии, действующий на основании Устава общероссийского профессионального союза работников культуры и положения о первичной профсоюзной организации, в связи с чем какой-либо необходимости личного присутствия отдельного работника не имеется.
Коллективный договор АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» на 2022-2025г. был принят общим собранием трудового коллектива театра № от ДД.ММ.ГГГГг., и согласован профсоюзным комитетом АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» ДД.ММ.ГГГГг.
ФИО1 также просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа ей в ознакомлении с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца.
Истица утверждает, что ответчик не ознакомил ее с коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ и действующими локальными актами. Вместе с тем в листе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ознакомлении с коллективным договором» имеется подпись истца об ознакомлении с приказом и получении заверенной копии коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ с проставлением даты: «ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, локальные нормативные акты театра размещены на официальном сайте АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета».
Что касается иных действующих локальных актов, то истицей не указано, о каком локальном акте идет речь.
При рассмотрении требований истца суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГг. Николаева (в настоящее время ФИО8) В.Р. обратилась в АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Приказом АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 была уволена с должности начальника отдела кадров на основании абзаца 3 ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, судом не установлены факты дискриминации ФИО1, потому в удовлетворении этой части иска суд отказывает. Требования истца о возложении на ответчика обязанности по прекращению действий по незаконному учету рабочего времени с использование электронной проходной, привлечения к сверхурочной работе без ее согласия, проведения коллективных переговоров и принятия коллективного договора с учетом мнения работников, ознакомлении с локальными нормативными актами, обеспечении беспрепятственного доступа в рабочий кабинет, внесении изменений в положении о премировании, принятии критериев оценки качества выполняемых работ не могут быть удовлетворены судом и виду того, что на момент рассмотрения спора трудовые отношения с ФИО1 прекращены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Автономному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики
- о признании действий по осуществлению учета рабочего времени в отношении истца, обязании работать сверхурочно и не оплате за ночную работу, отказа в предоставлении дистанционной работы и работы на условиях неполного рабочего времени, отказа в проведении коллективных переговоров и заключении коллективного договора с нарушением установленного порядка, отказа в ознакомлении с локальными нормативными актами, необеспечения входа в рабочий кабинет дискриминационными,
- возложении обязанности прекратить незаконные и дискриминационные действия в виде незаконного учета рабочего времени с использование электронной проходной, привлечения к сверхурочной работе без ее согласия, проведения коллективных переговоров и принятия коллективного договора с учетом мнения работников, ознакомлении с локальными нормативными актами, обеспечении беспрепятственного доступа в рабочий кабинет, внесении изменений в положении о премировании, принятии критериев оценки качества выполняемых работ
отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.