УИД 77RS0004-02-2024-012102-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 декабря 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6904/2024 по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к фио о защите чести, достоинства, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, путем письменного заявления в ОМВД «Обручевкий» и в Гагаринский районный суд адрес по иску о неосновательном обогащении; взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.
В обоснование своих требований указала, что ответчик 25.02.2023 подал в Гагаринский районный суд адрес при рассмотрении гражданского дела письменные возражения, в которых распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство: «в 2006 г истца поймали на воровстве в школьной столовой и она была уволена с позором. Далее, с 2017 года истец поменяла множество мест работы, что говорит об отсутствии у нее коммуникабельности. фио истец не занималась, ребенок остался на второй год из-за ее влияния и воспитания, семейные доходы истец распределяла не разумно». Указанные сведения не соответствуют действительности. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение физического и морального насилия в отношении истца и дочери фио, чем причинил моральный вред. Также, причинил моральный вред путем причинения побоев фиоВ,, что подтверждается справкой медицинского учреждения.
Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В то же время, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как следует из искового заявления истца, ответчик 25.02.2023 подал в Гагаринский районный суд адрес при рассмотрении гражданского дела № 2-3362/2024 по иску фиоВ, к фио о взыскании неосновательного обогащения письменные возражения, в которых распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство: «в 2006 г истца поймали на воровстве в школьной столовой и она была уволена с позором. Далее, с 2017 года истец поменяла множество мест работы, что говорит об отсутствии у нее коммуникабельности. фио истец не занималась, ребенок остался на второй год из-за ее влияния и воспитания, семейные доходы истец распределяла не разумно».
Истец считает, что указанные сведения не соответствуют действительности.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам дайной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено доказательств распространения ответчиком информации об истце, имеющей, по утверждению истца, негативную информацию в отношении истца, носящую оскорбительный характер,
Указанные истцом сведения – подача ответчиком письменных возражений в ходе рассмотрения гражданского дела, а также дача объяснений в ходе проведения доследственной проверки, нельзя признать распространением порочащих истца сведений, поскольку изложенные ответчиком сведения доводятся до ограниченного круга лиц, являются мнением ответчика, выраженном в адресованных в компетентные органы обращениях, могут быть предметом оценки компетентных органов.
Учитывая изложенное, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о защите чести, достоинства подлежат отклонению.
Также судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес, от 25.03.2022, фио привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в отношении несовершеннолетней фио, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
В ходе рассмотрение данного дела, судом установлен факт причинения ответчиком фио побоев.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцу причинен вред здоровью, подлежат удовлетворению также требования истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенных нарушений, и обстоятельства причинения вреда, тяжесть травмы, полученной фио, и, руководствуется принципом разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию в размере 50 000 руб., взыскав его с ответчика. Возражения ответчика о том, что он фактически не наносил побои, задел дочь дверью, судом отклоняются, так как вступившим в законную силу судебным актом установлен факт причинения боли несовершеннолетней вследствие действий истца.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца фио суд не усматривает, поскольку доказательств причинения ей физического вреда в материалами дела истцом не представлено. Суд отмечает, что истец обратилась за медицинской помощью спустя несколько дней после описываемых ею событий, а потому причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом повреждениями достаточными и достоверными доказательствами истцом не подтверждена и не доказана. Сам факт проведения доследственной проверки по обращению истца фио в правоохранительные органы с заявлением о причинении ей повреждений с достоверностью факт причинения побоев, физической боли истцу фио в результате действий ответчика не подтверждает. С учетом конфликтного характера правоотношений сторон, многочисленных судебных разбирательств между сторонами, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинении ответчиком истцу побоев, физической боли, в связи с чем в данной части исковые требования истца отклоняет.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио, паспортные данные в лице законного представителя фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 января 2025 года.
Судьяфио