Дело № 2-1517/2025
УИД 74RS0031-01-2025-001512-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что между Д и истцом заключен договор страхования наземного транспорта (КАСКО) <данные изъяты>, страховой полис <номер обезличен>, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответичка и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Д В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 71 300 рублей. Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 71 300 рублей.
Ответчик на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.
АО «АльфаСтрахование», просит взыскать с ответчика сумму ущерба размере 71 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот, 49).
Ответчик к ФИО1 (ФИО3) Т.М в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранение» (л.д. 34).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 09 июня 2025 года (л.д.47), в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.48).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д.50).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 11 часов 30 минут в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> водитель к ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу совершила столкновение со следующим по главной дороге автомобилем <данные изъяты> под управлением Д
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенном инспектором дежурной группы ОБДПС УМВД России по г.Магнитогорску мл. лейтенантом полиции <данные изъяты> <дата обезличена> в 11 часов 30 минут в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу совершила столкновение со следующим по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, чем нарушила п.п.8.3 ПДД РФ, ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 37 оборот).
Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе: схемой места ДТП, объяснениями водителей (л.д. 35-40).
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена>. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, и ничем не опровергается. Вина водителя Д в произошедшем ДТП не установлена. Обратного суду не доказано.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Д., собственник транспортного средства <данные изъяты> Ж, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.42,43).
Гражданская ответственность водителя Д. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
<дата обезличена> Д обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 8).
ДТП было признано страховым случаем и на основании соглашения об урегулировании убытка <номер обезличен> от <дата обезличена> Д выплачено страховое возмещение в размере 71 300 рублей (л.д.20,21).
В материалы дела не представлено сведений о наличии у ответчика каких-либо гражданско-правовых полномочий на использование автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортных средств собственником числится Ж. (л.д. 43).
У ответчика на момент ДТП отсутствовал договор ОСАГО. ФИО2, согласно ее объяснений, управляла автомобилем на основании договора купли-продажи автомобиля.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата обезличена>, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в компании истца, произошло по вине ответчика, у истца, возникло право требования возмещения причиненного с ответчика ущерба в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.
Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ФИО1 (ФИО3) Т.М в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба а размере 71 300 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 23).
Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 633 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать Хафизовой (Паспорт гражданина <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <номер обезличен> сумму ущерба в размере 71 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года.