Дело №2-38/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 28 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре Веденкине Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Спектр-М» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спектр-М» о взыскании стоимости устранения недостатков оконных конструкций в размере 150000 руб., неустойки в размере 300000 руб. и до фактического исполнения обязательства по возмещении убытков, взыскании штрафа. В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является застройщиком жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира. Истец выявила недостатки оконных конструкций, поскольку в находящейся на 10 этаже квартире установлены две оконные конструкции с не открывающимися двумя створками в комнатах и не открывающимися створками на лоджии. Проведенные ответчиком работы не соответствуют обязательным требованиям. Дефекты свидетельствуют о несоблюдении технологии производства работ при установке оконных блоков.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представил от истца уточненное исковое заявление, в котором уточнил наименование ответчика ООО «Специализированный застройщик Спектр-М». В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика денежные средства за недостатки оконных конструкций в размере 127129,96 руб., неустойку за период с 17.06.2022 по 28.02.2023 в размере 319013,99 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя на сумму 127129,96 руб. с 01.03.2023 до даты фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 574,64 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что ответчик не оспаривает результаты судебной экспертизы, готов возместить ущерб, полагал, что неустойка не подлежит взысканию, ссылаясь на мораторий.
В связи с изменением наименования ответчика произведена замена ответчика на ООО «Специализированный застройщик Спектр-М».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).
Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как установлено в судебном заседании, 15.03.2018 между ООО «Спектр-М» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 281, предметом которого является долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Молодежный», объект -трехкомнатная квартира проектной жилой площадью 44,43 кв.м., проектной общей площадью с учетом лоджий 88,67 кв.м.
Срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2021 года (п. 3.8 договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома от 15.03.2018).
Согласно п. 3.7 договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома от 15.03.2018 квартира будет передана участнику долевого строительства в следующей готовности: в том числе, окна- по проекту из ПВХ-профиля, лоджии -по проекту остекленные.
Квартира была передана ФИО1
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 06.04.2021.
14.09.2021 ФИО1 направила в адрес ООО «Спектр-М» по адресу: <адрес> претензию, в которой указала на недостатки оконных конструкций в комнатах квартиры и в лоджии и просила возместить ей стоимость устранения недостатков лоджии в размере 136000 руб.
16.11.2021 года ФИО1 направила в адрес ООО «Сектр-М» по адресу: <адрес> претензию, в которой указала на выявление недостатков оконных конструкций, заявив требование о выплате ей стоимости устранения недостатков окон в сумме 136000 руб.
05.05.2022 ФИО1 вновь направила в адрес ООО «Сектр-М» по адресу: <адрес> претензию, в которой указала на выявление недостатков оконных конструкций, заявив требование о выплате ей стоимости устранения недостатков окон в сумме 150000 руб.
Претензия ответчиком удовлетворена не была.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза».
Как следует из заключения эксперта, выявлены недостатки оконных блоков: на лоджии: не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 о том, что открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий, требованиям п. 5.3.2 ГОСТ 30777-2012 о том, что подвижные детали устройств должны перемещаться без заеданий; во 2 оконном блоке, оконном блоке лоджии: в конструкции изделия отсутствуют или выполнены в недостаточном количестве специальные отверстия: для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, отвода воды, не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ-30674-99 о том, нижние профили коробок должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее 5x20 мм, расстояние между которыми должно быть не более 60 мм. Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее чем на 50 мм. Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды; в 1 и 2 оконном блоке: выявлены нарушения п. Г 2.1 ГОСТ 30971-2012 по герметизации монтажных швов; на лоджии: не соответствует требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 по требованиям к безопасности в эксплуатации и обслуживании; на лоджии: не соответствует требованиям п. 5.2 ст. 30 технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ФЗ 384-ФЗ) по требованиям о безопасной эксплуатации, не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 по требованиям к установке неоткрывающихся створок; на лоджии: не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 309-71-2012 по требованиям к допутимым отклонениям оконных блоков; в 1 оконном блоке: не соответствует требованиям Г2.3 ГОСТ 30971-2012 по требованиям к примыканию подоконника к коробке оконного блока; на лоджии: не соответствует п. Г 1.3 ГОСТ 30971-2012 по требованиям к расстоянию между крепежными элементами; все три оконных блока: не соответствует п. Г 2.2 ГОСТ 30971-2012 по требованиям к установке прокладки под сливом; все три оконных блока: не соответствует требованиям п. 5.6.16 ГОС 30674-99 по требованиям к размещению уплотняющих прокладок, а также требованиям п. 5.6.17 данного ГОСТа по требованиям к размещению уплотняющих прокладок; на лоджии: не соответствует требованиям рис. В ГОСТ 30971-2012 по требованиям к обустройству монтажных швов; в первом и втором оконных блоках: не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 по требованиям к размеру минимальных размеров зазоров для оконных блоков; на лоджии: не соответствует требованиям документа о качестве на конструкцию остекления лоджии.
Эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки возникли в период изготовления конструкций и монтажа. Причиной возникновения недостатков является несоответствие оконных конструкций и результата их монтажа требованиям обязательных норм.
Стоимость устранения недостатков составляет 127129,96 руб.
Ответчик обстоятельство монтажа, обнаружения недостатков оконных блоков квартиры в пределах гарантийного срока не оспаривает.
Результаты судебной экспертизы сторонами также не оспорены. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судом установлено обстоятельство наличия в переданной истцу квартире недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока, неустранения застройщиком данных недостатков, в связи с чем требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры являются обоснованными.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку права истца как потребителя нарушены, учитывая обстоятельства спора, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные почтовые расходы о направлению искового заявления в размере 574,64 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер> удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Спектр-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 127129,96 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы в размере 574,64 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года