40RS0001-01-2018-005205-50

Судья Желтикова О.Е. № 33-2602/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-71/2021

3 августа 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В. и Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2023 года о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2022 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, предметом исполнения по которому является обязание ФИО2 привести жилое помещение – часть жилого дома №1, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние до реконструкции в соответствии с техническим паспортом №34973, изготовленным КП «БТИ» по состоянию на 10 февраля 2015 года, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано на то, что с целью исполнения решения суда ею произведены работы по приведению жилого помещения в надлежащее состояние в соответствии с решением суда, а именно: произведен демонтаж конструкций пристройки, стены и кровля пристройки (Лит.А1) приведены в соответствии с техническим паспортом от 2015 года, обеспечен доступ к канализационному колодцу, однако в процессе выполнения данных работ стало невозможным завершить данные работы, а именно: выполнить демонтаж железобетонного основания пристройки (лит. А2) и части наружной стены, поскольку это создаст угрозу обрушения конструкций основного строения (лит.А) жилого дома, а также угрозу обрушения стены ветхого деревянного строения, что также подтверждается заключением ООО «СтройКонтроль» №071/1-22 от 15.08.2022 г. Просит прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2023 года по делу по заявлению ФИО2 к. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Калужская ЛСЭ».

19 апреля 2023 года материалы дела направлены в экспертное учреждение.

28 апреля 2023 года материалы дела возвращены экспертным учреждением в суд в связи с невозможностью проведения экспертизы по причине отсутствия в учреждении специалистов в области выполнения расчетов несущей способности конструктивных элементов зданий, а также в области проектирования демонтажных работ при реконструкции зданий.

В судебном заседании представитель ФИО2 к. - ФИО3 заявил ходатайство о поручении проведения судебной экспертизы иной экспертной организации.

ФИО1 в судебном заседании просил поручить проведение экспертизы ООО Мастерская «АрДиз-СВ».

Определением Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Малтон».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- выполнены ли ФИО4 работы по приведению жилого помещения – части жилого дома №1, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние до реконструкции в соответствии с техническим паспортом №349073, изготовленным КП «БТИ» по состоянию на 10 февраля 2015 года?

- в случае если данные работы не выполнены, то какие работы необходимо провести для приведения жилого помещения в состояние до реконструкции в соответствии с техническим паспортом №349073, изготовленным КП «БТИ» по состоянию на 10 февраля 2015 года?

- возможно ли выполнение данного вида работ без угрозы обрушения конструкций основного строения (лит.А) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также иных строений, в том числе расположенных на смежном земельном участке и прямой угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в жилых помещениях?

- в случае полного демонтажа пристройки Лит.А2 будет ли обеспечен доступ людей в жилые помещения части жилого дома – в пристройку Лит.А1 по адресу: <адрес>?

Обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО2 к.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, в обоснование жалобы указано на несогласие с определением в целом в связи с его преждевременностью в виду неполного судебного разбирательства, сообщением другой стороной недостоверных сведений о технических характеристиках помещения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, указавшего, что он не согласен, в том числе, с приостановлением производства по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Поскольку возникшие при рассмотрении дела вопросы требуют специальных познаний, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении по делу экспертизы.

В силу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

В соответствии с абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В связи с тем, что для проведения экспертизы требуется время, у суда имелись предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу.

Само по себе приостановление производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы не лишает стороны в последующем, после возобновления судебного производства, реализовать в полной мере предоставленные им законом права.

Доводы жалобы о том, что экспертиза была назначена судом преждевременно, высказанные ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной доводы о несогласии с вопросами, поставленными судом на разрешение экспертов, не могут повлечь отмену судебного постановления, учитывая определенный процессуальным законом перечень вопросов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции при проверке законности определения о назначении экспертизы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи