УИД 02RS0005-01-2023-000397-63

Уголовное дело № 1 – 92/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 22 ноября 2023 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Кызыловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Галузина М.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 19 января 2023 года по 31 января 2023 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома № по <адрес>, тайно похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем, денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца вследствие того, что при попытке скрыться с похищенным, свидетель ФИО2 остановил ФИО3, забрав у него денежные средства, принадлежащие потерпевшему. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, ФИО1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ему принесены извинения, претензий к ФИО3 он не имеет.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав подсудимого, мнение его защитника, мнение потерпевшего, изложенное в заявлении, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлению средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В настоящее время ФИО3 вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании указал, что все осознал, вред загладил, вернул потерпевшему денежные средства, главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию от жителей села на него не поступало, на административные комиссии не вызывался. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отношение обвиняемого к совершенному им деянию, удовлетворительные характеристики обвиняемого, убедившись, что обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В. в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из имущественного положения обвиняемого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.К. Якова