№2-1311/2023

64RS0044-01-2023-001030-76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки RENAULT SANDERO г.р.з. <№>. По вине ответчика, управлявшего транспортным средством ЗАЗ CHANCE г.р.з. <№>, 09.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 93600 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 93600 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008 руб., почтовые расходы в размере 103 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец, третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом позиции истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.02.2023

в 07-40 час. у дома №143 по ул. Комсомольской г.Энгельса произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля ЗАЗ CHANCE г.р.з. <№> под управлением собственника ФИО2, и автомобиля RENAULT SANDERO г.р.з. <№>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю RENAULT SANDERO г.р.з. <№>, принадлежащего истцу, причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ Энгельсское Саратовской области от 09.02.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 13.9 КоАП РФ, как следует из постановления водитель ФИО2 при проезде на нерегулируемом перекрестке с круговым движением не уступил дорогу транспортному средству RENAULT SANDERO г.р.з. <№> под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, и допустил столкновение с ним.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть с учетом вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности. За причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, в связи с чем бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства. Для возложения ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Исходя из сведений РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову собственником автомобиля ЗАЗ CHANCE г.р.з. <№>, является ФИО2

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ЗАЗ CHANCE г.р.з. <№> на момент ДТП не была застрахована.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на ответчике как на владельце источника повышенной опасности и причинителе вреда лежит ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Таким образом, поскольку на момент ДТП у владельца источника повышенной опасности, причинившего ущерб вследствие его использования, отсутствовал обязательный полис страхования гражданской ответственности, с него подлежит взысканию причиненный транспортному средству RENAULT SANDERO г.р.з. <№> ущерб.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию №29 от 01.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT SANDERO г.р.з. <№> без учета износа составляет 93600 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному представленному истцом заключению у суда не имеется. Указанное заключение эксперта ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, сумма 93 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 103,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) в счет возмещения ущерба 93600 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008 руб., почтовые расходы в размере 103 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья В.М. Хисяметдинова