Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 Дело № 2-4204/2025
66RS0007-01-2025-002875-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 21 июля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.В.
с участием истцов ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Озерского Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 и ФИО2 предъявили к ФИО3 иск о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по 300 000 руб. 00 коп. в пользу каждого.
В обоснование требований указано, что 08.08.2022 около 18:50 в с. Пермиси Большеберезниковского района Республики Мордовия на перекрестке автомобильной дороги по ул. Республиканская и автомобильной дороги от базы отдыха «Инерка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем Киа государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Тойота ФИО3 требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, который при выезде в второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю Киа, в результате чего допустил столкновение с этим автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения: кровоподтек, ссадина в области левой подвздошной кости, ушиб с герматрозом (кровоизлияние в полость сустава) левого коленного сустава, которые заключением «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 332/2022 м от 13.09.2022 квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, пассажир ФИО2 получила телесные повреждения: кровоподтек в правой подвздошной области, ссадина правого локтевого сустава, перелом заднего края правой таранной кости без смещения костных отломков, что согласно заключению «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 405/2022 от 16.11.2022 относится к вреду здоровью средней тяжести.
Постановлением Чамзинского районного суд Республики Мордовия от 06.07.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.
С полученными телесными повреждениями истцы испытали физические и нравственные страдания, в этой связи просили взыскать компенсацию морального вреда по 300 000 руб.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Помощником прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Озерским Е.С. в заключении по делу выражено мнение об удовлетворении исковых требовании и определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав в совокупности письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с Венской конвенцией о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участников дорожно-транспортного происшествия с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Судом установлено, что 08.08.2022 около 18:50 в с. Пермиси Большеберезниковского района Республики Мордовия на перекрестке автомобильной дороги по ул. Республиканская и автомобильной дороги от базы отдыха «Инерка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем Киа государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Определяя субъекта ответственности за причинение вреда, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
п. 10.1 (абзац 2): при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, как разъяснено в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 этого же кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на исключение возможного конфликта судебных актов, служит средством поддержания их стабильности, непротиворечивости и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 28 февраля 2019 года N 411-О).
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Чамзинского районного суд Республики Мордовия от 06.07.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.
Из изложенного суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Тойота ФИО3 требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, который при выезде в второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю Киа, в результате чего допустил столкновение с этим автомобилем.
Траектория движения автомобиля ответчика в соответствии с применяемыми приемами управления, не обеспечивала безопасность дорожного движения, а действия водителя были технически неправильными.
В действиях водителя ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Исследовав медицинские документы, заключения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 332/2022 м от 13.09.2022 и № 405/2022 от 16.11.2022 суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения: кровоподтек, ссадина в области левой подвздошной кости, ушиб с герматрозом (кровоизлияние в полость сустава) левого коленного сустава, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, пассажир ФИО2 получила телесные повреждения: кровоподтек в правой подвздошной области, ссадина правого локтевого сустава, перелом заднего края правой таранной кости без смещения костных отломков, что относится к вреду здоровью средней тяжести.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцам безусловно причинены физическая боль и нравственные переживания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер телесных повреждений, учитывает последствия этих повреждений, характер и степень нравственных страданий каждого из истцов, вызванных в том числе и нарушением привычного образа жизни, и с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в сумме 200 000 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 в сумме 200 000 рублей 00 копеек.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 6000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда 200 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда 200 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3(паспорт <...>) в доход бюджета МО «город Екатеринбург» государственную пошлину 6000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.