Дело № 33-11605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению С.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Д.В.П., об установлении факта принятия наследства, поступившее по частной жалобе заявителя на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.05.2023,

заслушав доклад председательствующего Фефеловой З.С.,

установил:

С.Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Д.В.П., обратилась в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Д.П.С.

Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.05.2023 заявление возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности.

Оспаривая законность определения от 24.05.2023, С.Н.А., указывая на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции исходили из того, что заявителем заявлены требования об установлении факта принятия наследства – недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры, которая находится по адресу: <адрес>, в связи с чем поданное С.Н.А. заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения наследственного имущества.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из содержания заявления С.Н.А. усматривается, что после смерти бывшего супруга Д.П.С. открылось наследство в виде недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. О наличии иного имущества, оставшегося после смерти Д.П.С. и подлежащего включению в наследственную массу, в заявлении С.Н.А. не указано.

Таким образом, принимая во внимание содержание заявления С.Н.А., в котором указана цель обращения за юридическим фактом – оформление прав на недвижимое имущество (ст.ст.30, 266 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), суд пришел к верному выводу, что поскольку объект наследования – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отнесена к имуществу, перечень которого содержится в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, требование об установлении факта принятия наследства связано с правом на указанные объекты недвижимости, в связи с чем подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения данного имущества.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судьей определения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.

Председательствующий - З.С. Фефелова