Решение по делу № 02-5252/2024~М-6221/2024 от 10.01.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-015441-38

Дело № 2-5252/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5252/2024 по иску ...... к адрес «...» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику адрес «...» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2021 между ... Н.В. и адрес «...» заключен договор № 2 Нагатинский-3(кв)-1/30/5(1) (АК) участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – квартиру, условный номер 453, этаж расположения 30, номер подъезда 1, проектная общая приведенная площадь 36.10 кв.м. количество комнат – 1, в доме, расположенном по строительному адресу: адрес, влд.2/2 этап 2 в срок не позднее 31.10.2023, а участник долевого строительства обязался в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену – сумма, после чего принять объект долевого строительства. Истец своевременно и в полном объеме исполнила обязательство по оплате цены квартиры, однако Объект долевого строительства – квартира была передана истцу по акту приема-передачи 19.01.2024.

12.02.2024 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с 01.11.2023 по 19.01.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 16.09.2024 к участию в деле привлечено ... по адрес для дачи заключения по делу.

Истец ... Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2021 между ... Н.В. и адрес «...» заключен договор № 2 Нагатинский-3(кв)-1/30/5(1) (АК) участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – квартиру, условный номер 453, этаж расположения 30, номер подъезда 1, проектная общая приведенная площадь 36.10 кв.м. количество комнат – 1, в доме, расположенном по строительному адресу: адрес, влд.2/2 этап 2, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а истец обязуется уплатить цену договора и принять объект.

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 21.10.2023.

В соответствии с п. 4.1 договора цена составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Объект долевого строительства - квартира передана истцу 19.01.2024, что подтверждается актом приема-передачи.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с 01.11.2023 по 19.01.2023.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с 01.11.2023 по 19.01.2023.составляет сумма из расчета (10 347 523,50 (цена договора) х 80(количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования согласно Постановлению Правительства № 326 от 18.03.2024).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, требований разумности, учитывая, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, с учетом принципа диспозитивности суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, и считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки за просрочку передачи объекта – квартиры до сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (п.2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024)).

Право требовать компенсации морального вреда предусмотрено п.2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, из расчета: (250 000 + сумма) * 5%.

Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005, № 361-О-О от 22.03.2011, который неоднократно разъяснял, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. п.12.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Как следует из материалов дела, между ИП фио и ... Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2024. Цена договора составила сумма Истец оплатил денежные средства в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.01.2024.

Судом установлено, что представитель истца составил исковое заявление, представлял интересы истца и добросовестно участвовал в судебных заседаниях.

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, причины и инициаторов их отложения, степень активности представителя истца в гражданском процессе, объем реально выполненной ей работы по оказанию юридической помощи сумма является разумной и соответствует объему выполненной работы представителем истца.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

Принимая во внимание, что требование истца рассмотрено в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, а также наличие в материалах дела соответствующего заявления представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... к адрес «...» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «...» ОГРН ... в пользу ...... (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с 01.11.2023 по 19.01.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с адрес «...» ОГРН ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес «...» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года.

Судья Е.А. Седых