Апелляционное определение по делу № 33-6305/2023 от 28.09.2023

Судья Виноградов В.В. № 2а-449/2023 28 сентября 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33-6305/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 26 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с 7 июля 2019 года по 26 октября 2020 года в отряде 2, в котором условия содержания не соответствовали установленным требованиям: нарушалась норма площади, не хватало санитарного оборудования, бытовые помещения не удовлетворяли потребностей всех осужденных, помещение комнаты воспитательной работы, где была повышенная влажность, использовалось как спальня. Нарушения условий содержания, санитарных норм повлекло заболевание <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), третьего лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 26 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом установлена площадь отряда № 2 и количество содержащихся в нем осужденных, исходя из которых санитарная площадь, приходящаяся на одного человека составляла 1,3 кв.м, однако нарушением это не признано.

Определением от 7 августа 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Шубную А.С., полагавшую апелляционную жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Части 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных (часть 5 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 отбывал назначенное приговором суда наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с 8 июля 2019 года по 22 июля 2019 года в карантинном отделении, с 22 июля 2019 года по 27 октября 2020 года – в отряде № 2.

Согласно справке ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области (л.д 78), в 2019 году в отряде № 2 в июле содержалось 115 осужденных, в августе – 116, в сентябре – 115, в октябре – 115, в ноябре – 114, в декабре – 115. В 2020 году в отряде № 2 в январе и феврале содержалось - 116 осужденных, в марте – 124, в апреле – 124, в мае – 125, в июне – 129, в июле – 131, в августе – 130, в сентябре – 131, в октябре – 134. В карантинном отделении соответствующая статистика не велась.

Как следует из копии технического паспорта (л.д. 55-66) и справки учреждения (л.д. 67-71) общежитие отряда №2, общей площадью 657,6 кв.м, здание одноэтажное 1972 года постройки. В отряде имеется: 3 спальных помещения, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната для умывания и туалетная комната, помещение воспитательной работы, кабинет начальника отряда, помещение для сушки вещей, комната хранения личных вещей, гардероб. Площадь спальных помещений отряда составляет 179,5 кв.м. Во всех помещениях отряда № 2 (в жилых секциях, бытовых помещениях, раздевалке и сушительной комнате) имеется естественная притоко-вытяжная вентиляция с искусственным и механическим побуждением. Сырость и повышенная влажность в помещениях отряда, в раздевалке и сушильной комнате отсутствует. Мероприятия по дератизации в учреждении осуществляются два раза в год собственными силами. Согласно требованиям СанПин от 10.06.2010 № 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» допустимыми нормами температуры в жилых помещениях 18-20С, относительной влажности 30-60%. Нарушений температурного и влажностного режима в отряде не допускалось. Контроль за соответствием температурного режима в помещении общежития осуществляется ежедневно, дежурным помощником начальника колонии. Результаты контроля температурного режима фиксируются в книгу контроля температурного режима и документации котельной.

Таким образом, исходя из общей площади спальных помещений отряда № 2 (179,5 кв.м) и общего количества осужденных, содержащихся в нем, (от 114 до 134 человек) имело место нарушение нормы санитарной площади, приходящейся на одного лишенного свободы лица, на протяжении всего периода отбывания наказания в учреждении административным истцом, поскольку такая площадь составляла от 1,34 до 1,57 кв.м.

Таким образом, материалами дела действительно подтверждаются доводы административного истца об отклонении в 2019-2020 годах от установленной законом нормы жилой площади спальных помещений отряда № 2.

В то же время следствием данной ситуации являются и недостаточность санитарного оборудования и мебели, теснота и духота в помещениях, в том числе, общего пользования, рассчитанных на меньшую наполняемость, что судом первой инстанции во внимание при разрешении требований административного истца не принято.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается утверждение административного истца о том, что нарушение условий содержания, санитарных норм повлекло его заболевание туберкулезом.

Действительно, согласно представленным медицинским сведениям (л.д. 125-130) ФИО1 состоял на диспансерном учете <данные изъяты>

Вместе с тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между выявленным заболеванием и условиями содержания в исправительном учреждении не имеется.

В указанной части решение суда первой инстанции изменению не подлежит.

С учетом изложенного, переполненность помещений исправительного учреждения и связанные с этим последствия, привели к нарушению прав административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, что является основанием для присуждения компенсации.

Исходя из степени, характера и продолжительности нарушений, которые установлены в ходе рассмотрения дела, учитывая также, что в соответствии с утвержденным распорядком дня осужденные одновременно находятся в помещениях общежитий отряда, как правило, около трети времени ежедневно, пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены магазин, библиотека, медицинская часть, баня, места для проведения воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятий, принимая во внимание реальные последствия данного нарушения для административного истца, в том числе, отсутствие вреда его здоровью, суд апелляционной инстанции полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации в размере 18 000 рублей.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление подлежит частичной отмене с вынесением по делу в данной части нового решения об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, выразившегося в не обеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации, которая подлежит взысканию с ФСИН России.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 26 мая 2023 года отменить в части и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания суммы компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи