Судья Понамарев О.В. № 33-5789

№ 2-3-31/2023

64RS0007-03-2023-000014-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Бурловой Е.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании погасить регистрационную запись об аренде земельного участка по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены,

установила:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ИП глава КФХ ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ИП глава КФХ ФИО2), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании погасить регистрационную запись об аренде земельного участка.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года признан недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 640000 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, от 26 января 2022 года, заключенный между ИП - главой КФХ ФИО2 и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; применены последствия недействительности договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области возложена обязанность по погашению регистрационной записи № от 04 февраля 2022 года об аренде земельного участка с кадастровым №, в Едином государственном реестре недвижимости, возникшую на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 26 января 2022 года.

В апелляционной жалобе ИП - глава КФХ ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда от ответчика ФИО5 поступила апелляционная жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года, содержащая требование о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1, представитель истца ФИО10 не возражали относительно возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть данный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 19 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании погасить регистрационную запись об аренде земельного участка возвратить в Балашовский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий

Судьи