ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ахтубинск 11 сентября 2023 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Копёнкиной О.И.,
подсудимой ФИО1
защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Ахтубинского района» Яровой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № от 01.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, работающей ООО «<данные изъяты>» продавец магазина «<данные изъяты>», ранее не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
22.10.2022 примерно в 04 часа 40 минут ФИО1, находясь совместно с ФИО2 на участке местности, расположенном за магазином «Пятерочка» по <адрес>, увидела, что ФИО2 поставила свою сумку с находящимся в ней имуществом на бордюр, расположенный у стены указанного магазина.
В этот момент у ФИО1 возник умысел на завладение чужим имуществом, реализуя который она, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась и не наблюдает за ее действиями, похитила указанную женскую сумку, не представляющую материальной ценности для ФИО2, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 14000 рублей, рецепт на приобретение в аптеке лекарственного средства, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; четыре пачки сигарет марки «Chesterfield» стоимостью 139 рублей за пачку на сумму 556 рублей; пачка сигарет марки «Kent» тонкие стоимостью 200 рублей; флакон с туалетной водой марки «Formula Sexy XX cheri PHEROMONE» объемом 60 мл, стоимостью 245 рублей; а так же не представляющие материальной ценности для ФИО2 паспорт на её имя в обложке, чехол для документов, наушники для мобильного телефона розового цвета, упаковка влажных салфеток «Моя цена»; ручка «пиши-стирай», тушь для ресниц марки «ТОР MODEL», два тюбика жидких теней марки «Liguid Eyeshadow», пудра марки «TF». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15001 рубль, который для неё является значительным.
Подсудимая ФИО1, в судебном заседании, вину признала полностью и показала, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, полностью согласна. Она похитила сумку у ФИО2 с денежными средствами 14000 рублей и имуществом. В настоящее время причиненный ущерб возместила полностью. В содеянном раскаивается, более такого не повториться.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 22.10.2022 около магазина «Пятёрочка» по ул.Чёрно-Иванова ФИО3 похитила принадлежащую её сумку с деньгами в сумме 14000 рублей и имуществом на сумму 1001 рубль. Причиненный материальный ущерб на сумму 15001 рублей, что для неё является значительным. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, ущерб полностью возмещен. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон (т.1 л.д.42-44);
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что 21.10.2022 около 00 часов с ФИО1 и ФИО5 пришли в кафе «Крым». После 2 часов уехали домой. Примерно в 4 часа 30 минут к ней домой пришла ФИО1 с сумкой, принадлежащей ФИО2, в которой были деньги, косметика, сигареты. Позже от ФИО2 узнала, что ФИО1 похитила у неё сумку с имуществом (т.1 л.д.58-60);
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 22.10.2022 с ФИО2 ушли из кафе «Крым», стояли около магазина «Пятёрочка» и ждали такси. ФИО2 отвлеклась и обнаружила отсутствие сумки, рядом не было ФИО1. Осмотрели прилегающую территорию, но сумку не нашли. Впоследствии узнала, что сумку похитила ФИО1 (т.1 л.д.61-63);
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.64-66);
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также:
- заявлением ФИО2 от 24.10.2022 о хищении сумки с денежным средствами (т.1 л.д.4);
- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой указала о совершенном ею хищении сумки с денежными средствами у ФИО2 (т.1 л.д.7-9);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдала похищенное имущество, находившееся в сумке (т.1 л.д.10-16);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указала место совершения хищения сумки (т.1 л.д.17-21);
- протоколом осмотра изъятых вещей, скриншотов переписки (т.1 л.д.67-77);
Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО2, тайно - поскольку понимала, что её действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получала материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знала, что имущество ей не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремилась воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитила чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъяла имущество ФИО2 на общую сумму 15001 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства не отрицаются самой подсудимой, что она совершила хищение имущества ФИО2, а кроме того, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, что именно ФИО1 совершила хищение имущества. Факт хищения подтверждается заявлением потерпевшей, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом осмотра места происшествия.
Показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, логичны, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности.
Суд кладет в основу обвинения показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании; письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании.
Показания <данные изъяты>
Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Подсудимая ФИО1 ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере на профилактическом наблюдении по поводу пагубного употребления алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит, не замужем, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, на иждивении малолетний ребенок – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с подсудимой. В обоснование ходатайства потерпевшей указано, что ФИО1 принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб и ей этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно.
Обсуждая заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, подсудимая ФИО1 и её защитник Яровая Ю.В. поддержали ходатайство, государственный обвинитель не возражали против его удовлетворения.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Из документов, характеризующих личность подсудимой ФИО1, исследованных в судебном заседании, усматривается, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, работает.
Установлено, что потерпевшей по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК РФ, признана ФИО2, которая свободно выразила свое волеизъявление - обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимая ФИО1 предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и последней этого достаточно.
Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, а именно: ФИО1, совершившая впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, следовательно, подсудимой возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей ФИО2, о чем последняя добровольно сообщила в рамках рассмотрения уголовного дела и обратилась в суд с данным ходатайством.
Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимой ФИО1 разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного преследования, после чего подсудимой заявлено о согласии на прекращение уголовного преследования.
Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
По уголовному делу судом на основании ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Яровой Ю.В., которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимой ФИО1 по назначению, на сумму 4680 рублей; вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Чирикову Ю.В., который участвовал в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывал юридическую помощь подсудимой ФИО1 по назначению, на сумму 6240 рублей (т.1 л.д.164-165).
Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемой ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату Чирикову Ю.В. в сумме 4680 рублей (т.1 л.д.123).
В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку подсудимая в ходе рассмотрения дела в суде не заявляла об отказе от защитника, является трудоспособной совершеннолетней гражданкой, работает, данных об её несостоятельности не установлено.
На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, выданные потерпевшей ФИО2, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде, в сумме 15600 (пятнадцать тысячи шестьсот) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.
Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Ф. Проскурин