СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

31MS0067-01-2023-001441-75 № 11-163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 4 » июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 мая 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился с иском к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 о взыскании процессуальных издержек в размере 7161 руб.

Определением исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процессуальных издержек возвращено.

ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, исполняющий полномочия мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области – мировой судья судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области руководствовался ст. 28 ГПК РФ, которой установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце, в том числе для гражданина - его место жительства или место пребывания.

Поддубным в исковом заявлении указан адрес ответчика нотариуса ФИО2: <адрес>, относящийся в силу Закона Белгородской области от 13.03.2000 № 93 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области.

Правильно применив требования процессуального закона, мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу, поскольку данный спор не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области.

Доводы частной жалобы относительно необходимости применения в данном случае части 6 статьи 29 ГПК РФ основаны на неверном понимании норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом в силу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях события преступления, не является основанием для применения правил о реабилитации, предусмотренных ст. ст. 133 - 135 УПК РФ.

Доказательств того, что заявленные требования связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в части 6 статьи 29 ГПК РФ обстоятельствами, как суду первой, так и суду апелляционной инстанций, представлено не было, в связи с чем, оснований для рассмотрения иска ФИО1 по его месту жительства не имеется.

Предъявленные заявителем к взысканию процессуальные издержки, на основании ст. 15 ГК РФ и исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определениях от 02 июля 2013 г. №1057-О и от 26 мая 2016 г. №1141-О, могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ по общим правилам подсудности.

В связи с изложенным оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 о взыскании процессуальных издержек, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Ф. Сулим