Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года
Дело № 2-4098/2022
25RS0005-01-2022-001061-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при секретаре Евграшкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецмонтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Спецмонтаж» обратилось в Первомайский районный суд города Владивостока с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между сторонами велись переговоры о заключении договора подряда на выполнение работ по огнезащите несущих металлических конструкций в школе в селе <адрес>.
В связи с этим ООО «Спецмонтаж» платежным поручением № 39 от 23.04.2021 перечислило 450 000 руб. в качестве аванса, а затем 500 000 руб. по договору № 2/21от 23.04.2021, который планировали заключать истец и ИП ФИО1 Однако стороны договор подряда на выполнение работ по огнезащите несущих металлических конструкций не заключили. Работы ответчиком не выполнены, денежные средства истца в размере 950 000 руб. не возвращены.
В январе 2022 года ООО «Спецмонтаж» подало исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края. Данное исковое заявление возвращено истцу в связи с исключением ответчика из ЕГРИП.
Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 970, 55 руб.
Определением Первомайского районного суда города от 22.06.2022 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока.
В судебном заседании представитель истца ООО «Спецмонтаж» по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что реквизиты договора № 2/21 названы ФИО1 в телефонном разговоре для перечисления суммы аванса. ООО «Спецмонтаж» привлекло ИП ФИО1 для выполнения обязательств по договору подряда от 07.04.2021, который в связи с невыполнением обязательств ответчиком был расторгнут 27.09.2021.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Спецмонтаж» двумя платежами перечислило ФИО1 денежные средства в размере 950 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №39 от 23.04.2021 и 2/21 от 23.04.2021.
Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства перечислены ООО «Спецмонтаж» в счет оплаты работ по огнезащите несущих металлических конструкций в школе в селе <адрес>.
Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о наличии между ООО «Спецмонтаж» и ФИО1 гражданско-правовых отношений, доказательств наличия каких-либо обязательств истца перед ФИО1 ответчиками не представлено.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор подряда на выполнение работ по огнезащите несущих металлических конструкций стороны не заключили, работы не были выполнены, ФИО1 от возвращения истцу денежных средств в общей сумме 950 000 руб. в добровольном порядке уклоняется, требования ООО «Спецмонтаж» о взыскании с ой. В. неосновательного обогащения в размере 950 00 руб. являются обоснованными.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверяя расчет истца, суд находит его верным, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 18.02.2022, рассчитана истцом верно, исходя из количества дней и периодов просрочки, процентной ставки, действующей в соответствующей период просрочки, и составляет 10 970,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 810 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0516 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 810 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко