Дело № 2-411/2025
73RS0001-01-2024-008645-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карета» о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Карета», просила взыскать в возмещение убытков 668 000 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба - 9 000 руб., на диагностику системы SRS - 1 500 руб., на оплату госпошлины - 18 390 руб., на оформление доверенности - 2 200 руб., на оплату услуг представителя - 25 000 руб. и почтовых расходов - 388 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО8, управляя автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – Автомобиль). Страховщик по договору ОСАГО АО «МАКС» в соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ. выплатил страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Стоимость ремонта Автомобиля без учёта износа составляет 1 068 000 руб. Ущерб в сумме 668 000 руб. причинитель вреда не возместил.
В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО9 на иске настаивал, указал, что водитель ФИО8 в момент происшествия выполнял поручение своего работодателя ООО «Карета». В связи с этим ущерб, в части не возмещённой страховщиком, подлежит возмещению ответчиком ООО «Карета».
Представитель ответчика ООО «Карета» ФИО10 в суд не явился, ранее в суде просил в иске отказать, указал, что работник ответчика ООО «Карета» ФИО8 в момент управления автобусом <данные изъяты> находился в состоянии наркотического опьянения и, в связи с этим, ущерб подлежит взысканию с ФИО8
Третьи лица ФИО8, ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик потерпевшего) и АО «МАКС» (страховщик виновного) в суд не явились.
Представитель третьего лица ФИО8 ФИО13 просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО8, управляя автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Автобус <данные изъяты> принадлежит ответчику.
Страховщик виновного по договору ОСАГО, АО «МАКС», выплатил истице страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Согласно заключению ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта Автомобиля без учёта износа по методике Минюста России составляет 1 068 000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Заявленный истицей размер ущерба участвующие в деле лица не оспаривали.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно 1 068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 принят в ООО «Карета» на должность водителя. Ущерб истице причинён работником ответчика.
Обстоятельства происшествия участвующими в деле лицами не оспариваются, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.
В связи с этим надлежащим ответчиком по делу является работодатель ФИО8 ООО «Карета». С учётом этого суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ООО «Карета» 668 000 руб. (1 068 000 руб. – 400 000 руб. страховое возмещение). По тем же основаниям суд взыскивает убытки, связанные с повреждением Автомобиля, а именно в возмещение расходов на оценку ущерба 9 000 руб. и на диагностику системы SRS 1 500 руб.
Требование о взыскании процентов на сумму ущерба 668 000 руб. по ст. 395 ГК РФ суд удовлетворяет частично, взыскивает проценты с момента вступления в силу решения суда (а не с даты вынесения решения суда), поскольку до дня вступления в силу решения суда размер обязательств ответчика перед истицей по возмещению ущерба не является установленным.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истицы о возмещении ущерба, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины 18 390 руб., на оформление доверенности 2 200 руб., на оплату услуг представителя - 25 000 руб. и почтовые расходы 388 руб.
Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Карета» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карета» в пользу ФИО6 ФИО2 в возмещение убытков 668 000 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба - 9 000 руб., на диагностику системы SRS - 1 500 руб., на оплату госпошлины - 18 390 руб., на оформление доверенности - 2 200 руб., на оплату услуг представителя - 25 000 руб. и почтовых расходов - 388 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карета» в пользу ФИО6 ФИО3 со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 668 000 руб. по день исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требования ФИО6 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Карета» о взыскании процентов до дня вступления в силу решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
Срок изготовления мотивированного решения 17.02.2025г.