Решение по делу № 2-897/2023 от 28.08.2023 - о признании пункта кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-897/2023 28 августа 2023 года

78RS0018-01-2023-000051-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании пункта кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ПАО Сбербанк о признании пункта кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда указав, что 09.08.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. По мнению истца, в договор включено недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса, так как в случае подписания договора в электронном виде истцу не была представлена гарантия безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, что ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Данное условие считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанное условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иное текст означающий согласие). В договоре указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Вышеуказанные требования не соблюдены, в связи с чем просит признать недействительным пункт кредитного договора о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, выданной нотариусом ФИО2 от 25.10.2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо представитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 2О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 09.08.2020 года заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере 200000 руб., с процентной ставкой 19,90% годовых, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5287 руб. 65 коп. (л.д.166,167).

ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требования (претензии) от 08.09.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с ненадлежащем исполнении условий договора (л.д.169).

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом ФИО2 25.10.2022 года совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 09.08.2020 года на общую сумму 163282 руб. 31 коп. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 27.10.2022 года (л.д.115).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом так же установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и которые подтверждали бесспорность требований (л.д.69-114).

Все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между ФИО1 и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не оспорено, что ответчик представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

Предоставленная ответчиком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком.

Таким образом, судом установлено, что Условие о возможности взыскания задолженности без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку основано на принципе свободы заключения договора, условия договора согласованы Банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу какого-либо его условия, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

Кроме того, этот документ сам по себе по смыслу ст. 435 ГК РФ является офертой, то есть формой выражения волеизъявления заемщика на заключение договора на указанных им условиях.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось, что ИУ оформлены в виде электронного документа, подписаны им в системе «Сбербанк Онлайн», что свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение договора на предложенных в нем условиях.

Доводы, приведенные истцом в иске, относятся к случаю включения в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика по страхованию, взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса не является дополнительной услугой.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны банка в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда, отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от 25.10.2022 года у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании пункта кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 04.09.2023 года.