Решение по делу № 2-288/2023 от 20.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0№...-60 Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«20» января 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску МирзоянаГ.штуновича к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МирзоянГ.штунович обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что согласно договору купли-продажи от ... года ФИО3 приобрел у ... в собственность недвижимое имущество: торговое административное здание, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., кадастровый №..., ..., ..., а также дополнительные помещения, пристроенные в результате реконструкции имущества.

Имущество располагается на части земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый №..., находящемся в муниципальной собственности.

Договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ... и прежним собственником автоматически распространил свое действие на нового собственника ФИО3

Из решения ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... установлено, что произведены выплаты в счет оплаты задолженности по арендной плате в адрес Департамента муниципального имущества администрации Волгограда а именно: ... рублей, ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ... суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После этого ФИО3 произведены выплаты в счет оплаты оставшейся части задолженности по арендной плате и неустойки в адрес Департамента муниципального имущества администрации Волгограда: ... (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ); ... рубля (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ); ... рублей (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в адрес Департамента муниципального имущества администрации Волгограда перечислены денежные средства в размере ... рубля в счет задолженности по арендной плате за земельный участок и неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... года исковые требовании Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек, неустойки ... рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неосновательным обогащением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда является сумма ... рублей ... копейки.

Просит взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу МирзоянаГарегинаРуштуновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, почтовые расходы в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против требований возражала, указала, что в установленной форме с предоставлением необходимых реквизитов, истец в Департамент за возвратом денежных средств не обращался.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ... в собственность недвижимое имущество: торговое административное здание, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., кадастровый №..., ..., ..., а также дополнительные помещения, пристроенные в результате реконструкции имущества.

Договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и прежним собственником автоматически распространил свое действие на нового собственника ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ... суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ... суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец к ответчику с досудебной претензией, о возврате денежных средств обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Однако, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму излишне уплаченных денежных средств в размере ... рубля ... копеек.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением и понесены почтовые расходы в размере ... рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, почтовые расходы в размере ... копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МирзоянаГ.штуновича к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в пользу МирзоянаГарегинаРуштуновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, почтовые расходы в размере ... копеек.

В удовлетворении исковых требований МирзоянаГ.штуновича к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Могильная