УИД №

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

с участием прокурора Алиева Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействия дознавателя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО6 и установления по материалу проверки процессуальной волокиты, а также рассмотрении вопроса о вынесении частного постановления.

В судебное заседание не явились: заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО7, представитель заинтересованного лица – представителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Заявитель ФИО1 зарегистрировался в явочном листе перед началом судебным заседанием, однако, покинул зал судебного заседания до начала слушания дела, в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ с согласия прокурора апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Алиева Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в ФИО2 районный суд ФИО2 <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия дознавателя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и ФИО2 <адрес> УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6, установлении по материалу проверки волокиты и рассмотрении вопроса о вынесении частного постановления.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ вынесено постановление суда, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не соглашается, просит отменить его и удовлетворить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в полном объеме. Ссылается на то, что, что с момента отмены постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ст.312 УК РФ от 1.06.2023 и.о. прокурора Белгородского района от 27.07.2023 и направлении материала на дополнительную проверку дознавателем не проводились никакие процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, имеющих значения для принятия решения в порядке ст.ст.144-146 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы и заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 24.09.2021 мировым судьей судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 991 р. 78 коп., расходы по уплате госпошлины - 2 276 р. 28 коп., всего 355 268,06 руб.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО8

1 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9, ведущей исполнительное производство в отношении ФИО8, были составлены акты описи и ареста транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО8- автомобиле РЕНО ЛОГАН, г/н № и ДЖИЛИ МК, г/н №, оставленных на ответственное хранение должнику ФИО8

22.05.2023 судебным приставом –исполнителем УФССП России по Белгородской области ФИО10 был подан рапорт начальнику отделения-старшему судебному приставу Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области об обнаружении в действиях ФИО8, признаков преступления, предусмотренного ст.312 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что при выходе по адресу регистрации должника ФИО8, где должны были храниться арестованные и переданные ему на хранения транспортные средства, они отсутствовали.

Проверку по указанному рапорту от 22.05.2023 проводила дознаватель ОСП по ИИД о ВАП по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО11, которая 1.06.2023 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.312 ч.1 УК РФ в связи с отсутствие в действиях ФИО16 состава преступления.

27 июля 2023 года и.о. прокурора Белгородского <адрес> ФИО12 указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1.06.2023 было отменено, материал направлен на дополнительную проверку с указаниями начальнику органа дознания установить местонахождение и опросить по существу проверки ФИО8, принять меры по установлению местонахождения арестованного имущества, выполнить иные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о бездействии дознавателя ОСП и ИИД о ВАП по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО6 являются обоснованными.

Вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны дознавателя в связи с проведением им определенных процессуальных действий в рамках дополнительной проверки в порядке ст.ст.144-146 УПК РФ по рапорту от 22.05.2023 судебного пристава-исполнителя УФССП России по Белгородской области ФИО10, из представленных материалов проверки видно, что дознавателем не было предпринято эффективных мер для выполнения указаний и.о. прокурора, определенных в постановлении от 27.07.2023 об отмене постановления от 1.06.2023 об отказе возбуждении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что проведенные после направления материала на дополнительную проверку дознавателем дополнительного опроса пристава-исполнителя и осуществления телефонного звонка на номер, указанный супругой ФИО8 как номер, принадлежащий ее супругу, достаточны для вывода об отсутствии незаконного бездействия.

В ходе дополнительной проверки указания и.о. прокурора Белгородского района органами дознания не выполнены, ФИО13 не опрошен, арестованное имущество, которое было передано на ответственное хранение ФИО13, не установлено, иные процессуальные действия для установления обстоятельств незаконных действий в отношении арестованного и переданного на ответственное хранение ФИО13 имущества не проведены.

Незаконное бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по ИИД о ВАП по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, которыми не установлены обстоятельства, имеющие значение в рамках доследственной проверки препятствуют заявителю в доступе к правосудию.

Вынесение частного постановления в соответствии со ст.29 ч.4 УПК РФ относится к исключительной компетенции суда, в данном случае оснований к этому суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении в части жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов ОСП по ИИД о ВАП по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области при проведении доследственной проверки в порядке ст.ст.144-146 УПК РФ по заявлению о совершении преступления.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.6, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействия дознавателя ОСП по ИИД о ВАП по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО6 и установления по материалу проверки процессуальной волокиты, а также рассмотрении вопроса о вынесении частного постановления, отменить.

Вынести новое решение, которым признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области при проведении доследственной проверки в порядке ст.ст.144-146 УПК РФ по заявлению гражданина ФИО1 о совершенном преступлении.

Обязать начальника органа дознания - отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения закона.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (<...>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись П.П. Кондрашов

<данные изъяты>

<данные изъяты>