63RS0039-01-2021-004481-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/23 по иску ФИО1 к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ФИО1, с которой он ранее состоял в браке, совершена мнимая сделка по отчуждению ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная сделка направлена на смену титульного владельца, во избежание раздела имущества супругов.

Квартира приобретена ФИО2 без реальной передачи им денежных средств продавцу – ФИО1 Кроме того, ФИО1 и ФИО2 являются близкими родственниками.

После совершения сделки ФИО2 квартирой не пользуется, бремя содержания имущества не несёт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности (ничтожности) совершенной сделки в отношении указанной квартиры в виде аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Установлено, что раздел имущества супругов в судебном порядке не производился.

Материалами дела подтверждается, что в период брака супругами Д-ными в совместную собственность приобретено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, площадью 74,3 кв. м.

Согласно сведениями из ЕГРН, собственником данного жилого помещения являлась ФИО1

Материалами дела подтверждается также, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанную квартиру ФИО2

Согласно материалам регистрационного дела нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на отчуждение жилого помещения, ФИО1 получено.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость соответствующего жилого помещения составляет № руб. Соответствующую сумму денежных средств, продавец получил от покупателя наличными, полностью, до подписания настоящего договора.

Установлено, что ни в момент совершения оспариваемой сделки, ни в настоящее время ФИО1 по спорному адресу не проживала и не проживает. Указанная квартира фактически используется ФИО1 в качестве единственного и постоянного места жительства, с момента её приобретения до настоящего времени. Он проживает в ней, несёт бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, зарегистрирован по данному адресу. При этом обращений об освобождении жилого помещения от ФИО2, как формального собственника, в адрес истца не поступало. ФИО2 в квартире не проживает, имуществом не пользуется.

Судом с целью проверки доводов истца о совершении ответчиками оспариваемой сделки без реальной передачи денежных средств и без фактической передачи имущества, направлены соответствующие запросы в ИФНС России по Самарской области для установления размера доходов ФИО2

Согласно представленным в суд справкам о доходах ФИО2 за 3 года предшествующих сделке, его совокупный доход составил № руб., т.е. значительно, кратно, меньше стоимости приобретенного им по оспариваемому договору имущества.

Таким образом, доказательств тому, что ФИО2 на момент совершения оспариваемой сделки располагал суммой денежных средств, достаточных для приобретения спорной квартиры, последним не представлено.

Также судом с целью проверки доводов истца о мнимости оспариваемого договора по тому основанию, что ФИО1 и ФИО2 являются близкими родственниками, направлены запрос управление ЗАГС Самарской области,

Согласно полученному ответу, содержание которого ответчиками не опровергнуто, мать ФИО1 и мать ФИО2 являются родными сестрами, соответственно ответчики являются двоюродными сестрой и братом.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценив характер действий ответчиков в рамках оспариваемого истцом договора, принимая во внимание имущественное положение ФИО2, как покупателя, его родство с ФИО1, а также учитывая в системе поведение ФИО2, как покупателя, после совершения сделки, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка является мнимой, поскольку, стороны данной сделки недобросовестно, со злоупотреблением своими правами и обязанностями, произвели формальный переход права собственности на квартиру, во избежание раздела совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО1, как супругов.

Таким образом, поскольку, злоупотребление правом законом не допускается, подтверждение его наличия влечет ничтожность оспариваемой сделки, как не соответствующей закону.

Формальное соблюдение сторонами требований к оформлению сделки и производство для вида соответствующих регистрационных действий на квартиру, само по себе, не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб.

То обстоятельство, что ФИО1 оформил нотариальной удостоверенное согласие на отчуждение спорного жилого помещения, при вышеуказанных обстоятельствах, которым судом дана соответствующая оценка, не может служить подтверждением законности оспариваемой сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 74,3 кв. м, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 74,3 кв. м, кадастровый №, в виде аннулирования государственной регистрации права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 74,3 кв. м, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 74,3 кв. м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере № руб. в равных долях по № руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья